Ухвала суду № 89393062, 20.05.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ОКРЕМА УХВАЛА

20.05.20 р. Справа№ 914/346/20

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Приватного підприємства «Лан-Оіл Трейд», м. Львів

про: банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з`явився;

від боржника: Пашук А.В. - представник;

розпорядник майна: Рудий А.М. - арбітражний керуючий;

від кредитора (ТзОВ «Борщівська аграрна компанія»): Докторевич Р.А. - представник;

від кредитора (ТзОВ «Автотрейдінг-Львів»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Спецавтоінвест»): не з`явився;

від заявника (АТ «Кредобанк»): Очич Т.М. - представник (до оголошення перерви в судовому засіданні);

від кредитора (ТзОВ «Зіра-Консалт»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Тернопільбуд»): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «Магістр-Д»): Шкварок Т.Р. - представник (до оголошення перерви в судовому засіданні);

від заявника (ТзОВ «ВТП Лангора»): не з`явився;

від кредитора (ГНГ Інтернешнл Лімітед): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія»): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «Україна 2001»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «ФК «Фінсоле»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Рівнехолод»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Завод шляхо-будівельних матеріалів»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «ЕК «Енолл»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Бел-Петрол Трейдінг»): не з`явився;

від кредитора (ФГ «Агро-Шили»): не з`явився;

від кредитора (АТ «Концерн Галнафтогаз»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Агенство економічної безпеки «Ефорт»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Рівень ЛТД»): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «Леп»): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «Робуста»): не з`явився;

від кредитора (Лановецька міська рада): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «Лінденванг»): Шкварок Т.Р. - представник (до оголошення перерви в судовому засіданні);

від заявника (ПАП «Топільче»): Шкварок Т.Р. - представник (до оголошення перерви в судовому засіданні).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Лан-Оіл Трейд», надалі - кредитор, звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702).

Ухвалою суду від 14.02.2020 р. заяву ПП «Лан-Оіл Трейд» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест» прийнято до розгляду.

Ухвалою суд від 21.02.2020 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПП «Захід-Агроінвест», введено процедуру розпорядження майном ПП «Захід-Агроінвест».

21.04.2020 р. від ПП «Захід-Агроінвест» надійшло клопотання про необхідність винесення окремої ухвали щодо кредитора, в якому просить винести окрему ухвалу щодо ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» за фактом зловживання процесуальними правами та вчинення грубого порушення норм Кодексу України з процедур банкрутства та винести окрему ухвалу щодо Тернопільського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за фактом грубого порушення норм Кодексу України з процедур банкрутства. В клопотанні зазначено, що в порушення норм ч. 14 ст. 39, ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 14.04.2020 р. після постановлення Господарським судом Львівської області у справі № 914/346/20 ухвали про скасування арештів, накладених на грошові кошти ПП «Захід-Агроінвест», з`явився запис про обтяження за № 27674471 від 14.04.2020 р., накладений Тернопільським районним відділом ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні № 61802328 за заявою ТзОВ «Борщівська аграрна компанія».

29.04.2020 р. представником ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» подано заперечення на клопотання про винесення окремої ухвали. В даному запереченні зазначено, що Господарським судом Тернопільської області 10.04.2020 р. було видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 р. у справі № 921/606/19 про стягнення з ПП «Захід-Агроінвест» на користь ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» 6247674,16 грн., яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 р., та набрало законної сили. Подача ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» наказу господарського суду на примусове виконання не є зловживанням процесуальними правами, а є реалізацією конституційного права стягувача звернути до виконання чинне судове рішення. Також зазначає, що Кодекс України з питань банкрутства в жодній своїй нормі не обмежує кредиторів в праві користування правами, передбаченими Конституцією України, Господарським процесуальним кодексом України і Законом України «Про виконавче провадження». Щодо твердження боржника про зловживання ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» своїми процесуальними правами в ініційованому цим же кредитором кримінальному провадженні №12020240240000030 кредитор також вважає безпідставними, оскільки розслідування вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПП «Захід-Агроінвест» є повноваженнями органів досудового розслідування відповідно до норм КПК України, і не підлягають розгляду і оцінці в господарському судочинстві в провадженні у справі про банкрутство.

19.05.2020 р. представником боржника подано заяву про долучення доказів, до якої додано копію постанови про арешт коштів боржника від 14.04.2020 р. у ВП № 61802328.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 21.02.2020 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПП «Захід-Агроінвест», введено процедуру розпорядження майном ПП «Захід-Агроінвест», оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест».

Згідно із ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Частинами 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виходячи з положень статей 1, 2, 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Господарським судом Львівської області 21.02.2020 р. відкрито провадження у справі № 914/346/20 про банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест». Таким чином, державний виконавець та/чи приватний виконавець зобов`язані вчиняти дії з виконання судових рішень про стягнення коштів з боржника з врахуванням обмежень, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, норми якого у даному випадку є спеціальними та повинні застосовуватися переважно щодо загальних норм з вчинення виконавчих дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2020 р. заступником начальника відділу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Голуб`юк В.Г. у межах виконавчого провадження № 61802328 про примусове виконання наказу № 921/606/19, виданого 10.04.2020 р. Господарським судом Тернопільської області, винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешти на грошові кошти, що містяться на рахунках Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (ідентифікаційний код 32865702) у межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в сумі 6872579,57 грн.

Отже, постанова про арешт коштів на рахунках ПП «Захід-Агроінвест» винесена державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вже після відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест», під час дії мораторію.

Суд звертає увагу на положення ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи наведене, дії заступника начальника відділу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Голуб`юк В.Г. щодо накладення арешту на грошові кошти на рахунках ПП «Захід-Агроінвест» відповідно до постанови від 14.04.2020 р. у виконавчому провадженні № 61802328 є такими, що вчинені поза межами наданої йому компетенції в ході здійснення виконавчого провадження щодо боржника, який є суб`єктом банкрутства.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання ПП «Захід-Агроінвест» в частині постановлення окремої ухвали щодо Тернопільського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підлягає до задоволення, та вважає за доцільне відреагувати на факти порушення законності під час вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 61802328 заступником начальника відділу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Голуб`юк В.Г. шляхом постановлення окремої ухвали та її направлення до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для вжиття відповідних заходів.

У задоволенні клопотання боржника в частині винесення окремої ухвали щодо кредитора ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» слід відмовити, оскільки ПП «Захід-Агроінвест» не наведено належним обґрунтувань та не подано доказів зловживання кредитором процесуальними правами чи вчинення ним дій, що суперечать завданню господарського судочинства, які визначені ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 2, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання боржника Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» про винесення окремої ухвали щодо ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» та щодо Тернопільського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) задовольнити частково.

2. Постановити окрему ухвалу у даній справі про недотримання Тернопільським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) положень Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадження № 61802328 та довести до відома керівника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (46016, м. Тернопіль, вул. Київська, 3-А).

3. Окрему ухвалу направити Південно-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (760018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) для вжиття заходів щодо усунення виявлених судом порушень законодавства про банкрутство та законодавства про виконавче провадження заступником начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

4. Встановити Південно-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) строк протягом місяця з дня отримання окремої ухвали для надання відповіді Господарському суду Львівської області про вжиті заходи.

5. У постановленні окремої ухвали щодо ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Артимович В.М.