Ухвала суду № 89392848, 21.05.2020, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
21.05.2020
Номер справи
911/962/20
Номер документу
89392848
Форма судочинства
Господарське

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/962/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛДЗ-АГРО" (м. Черкаси)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВС" (Київська обл., м. Вишневе)

про розірвання договору та стягнення 1 979 973,39 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Бабіч Т.Г. (ордер серії ЧК №125619 від 09.04.2020);

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІЛДЗ-АГРО" (далі - позивач) подало до суду позов, згідно з прохальної частини якого просить:

- розірвати договір поставки № 16/01 від 24.01.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІЛДЗ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВС" (далі - відповідач);

- стягнути з відповідача на користь позивача 1 979 973,39 грн, з яких: 620800,00 грн вартість непоставленого товару за специфікацією №1, 23737,91 грн компенсація з/д тарифу за специфікацією №1, 1 272 600,00 грн вартість непоставленого товару за специфікацією №5, 40819,32 грн компенсація з/д тарифу за специфікацією №5, 18934,00 грн пені та 3082,16 грн 3% річних.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач істотно порушив умови договору № 16/01 від 24.01.2020 щодо своєчасної та в повному обсязі поставки товару - мінеральних добрив, що через специфіку їх використання в аграрній промисловості, свідчить про наявність підстав для розірвання договору в судовому порядку та стягнення з відповідача на підставі п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України 1 979 973,39 грн, отриманих останнім без достатньої правової підстави.

Ухвалою від 21.04.2020 Господарський суд Київської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив справу до підготовчого засідання на 21.05.2020, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 13.05.2020 (включно).

15.05.2020 до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 13.05.2020 на позовну заяву.

15.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВС" засобами поштового зв`язку надіслало на адресу Господарського суду Київської області зустрічну позовну заяву від 13.05.2020 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛДЗ-АГРО" про стягнення 2368,46 грн пені.

В обгрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВС" посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІЛДЗ-АГРО" умов договору № 16/01 від 24.01.2020 та Специфікації № 5 від 14.02.2020 до нього в частині порушення строків щодо своєчасної оплати рахунку № 75 від 14.02.2020 на суму 1 313 419,32 грн.

18.05.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 14.05.2020.

Ухвалою від 21.05.2020 Господарський суд Київської області залишив зустрічну позовну заяву ТОВ "АГРО-ВС" без руху, ухвалив протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви.

В судове засідання 21.05.2020 прибув представник позивача. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув.

Представник позивача під час підготочого засідання подав до суду клопотання б/н від 20.05.2020 про приєднання доказів, яке було задоволено судом протокольною ухвалою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки в судове засідання представник відповідача не прибув, з метою дотримання розумних строків розгляду спору та зважаючи на те, що у підготовчому засіданні встановлюються строки для подання заперечень на відповідь на відзив, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 23.06.2020 о 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 05.06.2020 включно.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 22.05.2020.

Суддя В.М. Антонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 89392848 ?

Документ № 89392848 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 89392848 ?

Дата ухвалення - 21.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89392848 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 89392848 ?

В Господарський суд Київської області
Попередній документ : 89392845
Наступний документ : 89392851