Ухвала суду № 89392776, 18.05.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/515/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/515/20 за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежитлове приміщення 60, літера «А», код 41090620)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 13/135, код 35141063)

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 18, код 34729245)

товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 27/29, код 23380459)

товариства з обмеженою відповідальністю «Крюківщина Преміум» (03150, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Інститутська, буд. 45, офіс 61, код 42889505)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_2 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , код НОМЕР_3 )

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , код НОМЕР_4 )

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , код НОМЕР_5 )

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 , код НОМЕР_6 )

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 )

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 , код НОМЕР_7 )

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 , код НОМЕР_8 )

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 , код НОМЕР_9 )

ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 , код НОМЕР_10 )

ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 , НОМЕР_11 )

ОСОБА_16 ( АДРЕСА_16 , код НОМЕР_12 )

ОСОБА_17 ( АДРЕСА_17 , код НОМЕР_13 )

ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 )

ОСОБА_19 ( АДРЕСА_19 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович ( АДРЕСА_20 )

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович (01015, м. Київ, вул. Московська, 41/8, прим. 2)

приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Базир Наталія Михайлівна (07400, Київська обл., м. Бровари, пр-т Незалежності, 7)

приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна (08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Південна, 5-Б, прим. 162)

про визнання незаконними дій, визнання недійсних правочинів щодо звернення стягнення на майно, визнання права вимоги за кредитним договором, визнання права вимоги та права іпотекодержателя на об`єкти нерухомого майна, визнання недійсними договорів та додаткових угод, визнання протиправними та скасування рішень та відповідних реєстраційних записів, визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора, зобов`язання державного кадастрового реєстратора поновити відомості щодо державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2019 заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» Іваніва Андрія Романовича про забезпечення позову задоволено; вжито заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» шляхом накладення арешту та встановлення заборони відчуження і розпорядження на об`єкти нерухомого майна (згідно з переліком, наведеному в резолютивній частині цієї ухвали); заборонено всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, окрім як за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» щодо об`єктів нерухомого майна (згідно з переліком, наведеному в резолютивній частині цієї ухвали); накладено арешт та встановлено заборону всім фізичним та юридичним особам, окрім товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» здійснювати дії на реалізацію прав кредитора, зокрема, але не виключно, шляхом подання заяв та підписання мирових угод, стягнення коштів в межах виконавчих проваджень, відкликання/повернення виконавчого документа стягувачем та закриття виконавчих проваджень з боржниками, майновими та фінансовими поручителями, а також відчужувати, розпоряджатись та/або реалізовувати права вимоги, які випливають з договорів, перелік яких наведений в резолютивній частині цієї ухвали.

12.05.2020 на адресу суду від представника ТОВ «Файненс Компані» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі № 911/515/20.

Вказану заяву заявник обґрунтовує тим, що з моменту звернення останнім із позовом до суду, відпала потреба у забезпеченні позову, оскільки жодних протиправних дій відповідачами та третіми особами не вчинялися та не вчиняються. Також заявник стверджує, що ТОВ «Крюківщина Преміум» видалено повідомлення про продаж земельних ділянок котеджного містечка « Villa Verde», у вказаному повідомлені зазначалось, що котеджне містечко «Villa Verde» знаходиться на земельній ділянці, яка є предметом позову у цій справі.

В зв`язку з чим, на думку заявника, станом не день подання заяви про скасування заходів забезпечення позову змінились фактичні обставини справи та відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову передбачених ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, а тому заявник просить суд скасувати вжиті ухвалою суду від 02.03.2020 заходи забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2020 у справі № 911/515/20 заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/515/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2020.

В судове засідання 18.05.2020 з`явився представник товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», який заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі № 911/515/20 підтримав та просив суд її задовольнити.

Розглянувши в судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/515/20, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Звертаючись із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі № 911/515/20, заявник зазначив, що після вжиття судом відповідних заходів потреба у забезпеченні позову відпала.

Враховуючи те, що необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову наразі відпала, та з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/515/20.

За змістом ч. 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/515/20 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі № 911/515/20.

Ухвала складена та підписана 22.05.2020, набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» та пункту 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник