Ухвала суду № 89392465, 22.05.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

22.05.2020

ЄУН №337/1928/20

Провадження № 2/337/1137/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про відшкодування завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , яка не відповідає вимогамЦивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, за змістом вказаних вимог, лише у випадку порушення прав, свобод та інтересів особа може звернутися до суду з позовною заявою, яка повинна відповідати вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.175 ЦПК України, не зазначив в своїй позовній заяві:

1) повне найменування відповідача з відомими номерами засобів зв`язку, номери засобів зв`язку позивача та офіційну електронну адресу і адресу електронної пошти сторін (за наявності);

2) ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

3) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до визначеного в позові відповідача;

4) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

5) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

6) докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

7) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

8) підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того,статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач вказані вимоги процесуального законодавства також не виконав.

В позовній заяві зазначено, що до неї додані копії письмових доказів, але не зазначено, у кого знаходяться оригінали кожного письмового доказу, вказані копії письмових документів не засвідчені в порядку, передбаченому ст.95 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ОСОБА_1 додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 768,40грн., якийне відповідає розміру судового збору, встановленому законом до даної категорії справ.

Так, згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 28.11.2018р. у справі №761/11472/15-ц, вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою.

Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається фізичною особою, ставка судового збору становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 грн.).

Таким чином позивач повинен сплати судовий збір в розмірі 840,80 грн.

З урахуванням сплаченої позивачем суми, доплаті підлягає сума 72,40 грн. (Отримувач коштів: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA478999980313111206000008008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Крім того, суд вважає необхідним зауважити, що позивач визначив підсудність справи за його позовом про відшкодування моральної шкоди за своїм зареєстрованим місцем проживання, яке відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Водночас, підсудність справ за вибором позивача визначена статтею 28 ЦПК України лише за певною категорією справ.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.2 ст.27 ЦПК України).

Позивач зазначає відповідачем Приватне акціонерне товариство «Запоріжгаз», яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Заводська, буд.7. Вказана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Хортицького районного суду м.Запоріжжя, водночас позивач не обґрунтовує підстав звернення з вказаними позовними вимогами саме до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Відсутність таких обґрунтувань позбавляє суд вирішити питання про дотримання правил підсудності даного позову.

У відповідності до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви ОСОБА_1 до судового розгляду, то позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду позовної заяви, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.175, 177 ЦПК України, з додаванням її копії та належно засвідчених копій всіх документів, на які посилається позивач, а також платіжного документу про сплату судового збору в повному обсязі, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.9, 95, 134, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про відшкодування завданої моральної шкоди – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо залишення заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова