
463/4394/20
2-а/463/108/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 травня 2020 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа рядовий поліції 1 роти 3 батальйону УПП в Львівській області ДПП Комаляк Руслана Зіновійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області, просить визнати незаконною та скасувати постанову рядового поліції в Львівській області батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції в Львівській області Комаляка Руслана Зіновійовича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність вимогам ст.ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилається на правовий висновок Верховного Суду України наданий у постанові від 13 грудня 2016 року №21-141а16, згідно якої за подання позивачем або відповідачем – суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір сплаті не підлягає.
Разом з тим, у постанові від 18.03.2020 року (провадження № 11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, позов слід залишити без руху, оскільки його розгляд можливий лише в разі їх усунення.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа рядовий поліції 1 роти 3 батальйону УПП в Львівській області ДПП Комаляк Руслана Зіновійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя: Жовнір Г. Б.
Судове рішення № 89392406, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 22.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 463/4394/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: