Ухвала суду № 89392165, 21.05.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.05.2020 Справа № 905/1328/17 (905/933/20)

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь», м.Харків, Харківська область

до Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Бахмут, Донецька область

про визнання припиненими іпотечного договору №3-75/08-ФО від 25.09.2008 та договорів від 13.07.2011, 06.02.2012 про внесення змін до іпотечного договору №3-75/08-ФО від 25.09.2008

в межах справи:

за заявою кредитора ОСОБА_1 , м.Синельникове, Дніпропетровська область

до боржника Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Бахмут, Донецька область (код ЄДРПОУ 19358916)

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Бортняк В.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь», м.Харків, Харківська область, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Бахмут, Донецька область, про визнання припиненими іпотечного договору №3-75/08-ФО від 25.09.2008 та договорів від 13.07.2011, 06.02.2012 про внесення змін до іпотечного договору №3-75/08-ФО від 25.09.2008.

19.05.2020 згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа №905/933/20 передана до провадження судді Аксьоновій К.І. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства з мотивів перебування у провадженні вказаної судді справи №905/1328/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» (код ЄДРПОУ 19358916).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Приписами ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, за приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України додаються до позовної заяви.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем наданий фіскальний чек №215600426655 від 18.05.2020.

Відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» фіскальні чеки є розрахунковими документами, які підтверджують факт надання послуг поштового зв`язку.

Разом з тим з наданого позивачем фіскального чеку №215600426655 від 18.05.2020 не вбачається направлення відповідачу в особі ліквідатора саме поданої позовної заяви і доданих до неї документів за переліком. Отже зазначений фіскальний чек не може бути розцінений судом в якості належного доказу у підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу в особі ліквідатора.

Дійшовши такого висновку, суд вважає за необхідне зазначити, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, зокрема, є опис вкладення у цінний лист, заповнений згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 №270.

Відсутність в матеріалах позовної заяви опису вкладення у цінний лист у підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів зумовлює висновок суду про те, що матеріали позову не містять документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Вказане є порушенням вимог п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недотримання позивачем при поданні позову вимог п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання документів, які підтверджують відправлення поданої копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Недодержання при поданні позовної заяви вимог п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків позовної заяви.

Керуючись чч.1,2 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь», м.Харків, Харківська область, до Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м.Бахмут, Донецька область, про визнання припиненими іпотечного договору №3-75/08-ФО від 25.09.2008 та договорів від 13.07.2011, 06.02.2012 про внесення змін до іпотечного договору №3-75/08-ФО від 25.09.2008, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення її без руху (з урахуванням п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України) шляхом надання суду документів, які підтверджують відправлення на юридичну адресу відповідача в особі ліквідатора копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Роз`яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова