Ухвала суду № 89389038, 22.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 травня 2020 року м. Київ№ 640/2403/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до проЦентрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2019р., зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2019р. №80111300002375 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання громадянці Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву подану позивачем та за результатами розгляду видати посвідку на тимчасове проживання.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

07 квітня 2020 року відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі №640/2403/20 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з тим, що Державною міграційною службою України за результатами розгляду скарги громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 на рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області від 19.12.2019р. №80111300002375, прийнято рішення від 26.03.2020 №8.1-2371/2-20, яким відмінено оскаржуване рішення від 19.12.2019р. №80111300002375 та прийнято на підставі раніше поданих документів нове рішення про оформлення посвідки на тимчасове проживання громадянці Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження в адміністративній справі №640/2403/20 Державною міграційною службою України рішенням від 26.03.2020 №8.1-2371/2-20 відмінено оскаржуване рішення від 19.12.2019р. №80111300002375 та прийнято на підставі раніше поданих документів нове рішення про оформлення посвідки на тимчасове проживання громадянці Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 .

Отже, як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження у справі №640/2403/20 оскаржувані порушення були виправлені, у зв`язку із чим вирішувати питання про скасування рішення від 19.12.2019р. №80111300002375 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання громадянці Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву подану позивачем та за результатами розгляду видати посвідку на тимчасове проживання, не є необхідним для повного відновлення законних прав та інтересів позивача.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, питання щодо повернення судового збору буде вирішено у разі надходження відповідного клопотання позивача.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 238, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №640/2403/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2019р., зобов`язання вчинити дії.

Копії ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Амельохін