Ухвала суду № 89388959, 22.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

22 травня 2020 року місто Київ №640/9081/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного справи

за позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"доПівнічного офісу Держаудитслужбипровизнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівель,ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/9081/20 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівель.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/9081/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 20.05.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18) на належного відповідача Державну аудиторську службу України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4).

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даного клопотання у судовому засіданні за участю представників.

Керуючись положеннями статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про заміну неналежного відповідача призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 черня 2020 року о 11:40 год., за адресою: місто Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.