Ухвала суду № 89388807, 22.05.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1578/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (пров. Дружби, 5, смт. Макошине, Менський район, Чернігівська область, 15652) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про скасування рішення комісії при Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)», викладене у витязі з протоколу № 2 від 30.01.2020, про відмову щодо переведення позивача у відповідності до статей 100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України; зобов`язання відповідача прийняти рішення, яким дозволити переведення позивача відповідно до статей 100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення не ґрунтується на об`єктивно досліджених та встановлених обставинах питання переведення позивача, є упередженим, прийнятим з очевидною неповнотою та односторонністю, базується на невідповідних та не вмотивованих підставах його прийняття, що у своєму розумінні є невідповідним та незаконним, та підлягає скасуванню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

В позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи за його участі у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає клопотання позивача про розгляд справи за його участі безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З аналізу наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд справи в режимі відеоконференції можливий виключно у випадку призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що позовна заява розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, клопотання позивача про витребування документів підлягає задоволенню шляхом витребування у відповідача доказів, а саме належним чином завірених копій матеріалів особової справи позивача.

В силу вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22.05.2020 до 22.06.2020 на території, зокрема, Чернігівської області із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 195, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про розгляд справи за його участі у режимі відеоконференції.

3. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, враховуючи при цьому положення пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

5. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів особової справи позивача.

6. Роз`яснити відповідачу - суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив, враховуючи при цьому положення пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна