Рішення № 89388655, 22.05.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/579/20

РІШЕННЯ

іменем України

22 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Війтовецького селищного голови Степанюка Ігоря Григоровича, Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Війтовецького селищного голови Степанюка Ігоря Григоровича, у якому з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог просить скасувати рішення 55 сесії Війтовецької селищної ради від 18.02.2020 року №176-55/2020 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами с. Кривачинці гр. ОСОБА_2 ". Також просить зобов`язати Війтовецького селищного голову Степанюка ОСОБА_3 . ОСОБА_4 забезпечити розгляд виконкомом селищної ради заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки прощею 2,0000 га. за межами населеного пункту с. Кривачинці та надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_2 .

Покликається на те, що ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про надання їй вищевказаного дозволу, додавши всі необхідні документи, передбачені ст.118 ЗК України. Рішенням Війтовецької селищної ради від 18.02.2020 року №176-55/2020 заяву залишено без задоволення, що є безпідставним, оскільки рішення не містить посилання на підставу відмови, передбачену Земельним кодексом України. Також вважає, що ще до прийняття цього рішення, селищний голова допустив бездіяльність, не забезпечивши розгляд заяви належною особою та надавши відписку від 23.01.2020 року.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом до участі у справі залучено Війтовецьку селищну раду Волочиського району Хмельницької області як співвідповідача.

У відзиві на адміністративний позов відповідач позов не визнає, посилається на те, що колегіальний орган правомірно вирішив питання, з яким звернувся позивач. Вважає, що процедура прийняття рішення селищною радою була дотримана. Посилається на те, що дана земельна ділянка згідно з розпорядженням Волочиської РДА №420/2007 від 31.05.2007 року та додаткової угоди №2 від 10.02.2016 року, укладеної на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області "Про внесення змін до договору оренди землі" №22-5145-СГ від 16.11.2015 року, правомірно передана в оренду ТОВ "Агро Юг В" та використовується ним для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, про що також було вказано у рішенні. У позові просить відмовити.

Від представника позивача надійшли додаткові пояснення, де зазначено, що відповідач не вказав підстав для відмови у наданні дозволу, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України.

Суд витребував копії документів, що стали підставою для прийняття оскарженого рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до Війтовецького селищного голови з заявою ( надійшла 17.01.2020 року) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га. з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що розташовані за межами села Кривачинці Волочиського району Хмельницької області. До заяви позивач додала графічні матеріали (викопіювання місця розташування земельної ділянки), копії паспорта та довідки ІПН.

23.01.2020 року Війтовецьким селищним головою надана відповідь, де вказується на те, що дана земельна ділянка згідно з розпорядженням Волочиської РДА №420/2007 від 31.05.2007 року та додаткової угоди №2 від 10.02.2016 року, укладеної на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області "Про внесення змін до договору оренди землі" №22-5145-СГ від 16.11.2015 року, перебуває в оренді ТОВ "Агро Юг В" та використовується ним для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва.

Рішенням 55 сесії Війтовецької селищної ради сьомого скликання від 18.02.2020 року №176-55/2020 ОСОБА_2 відмовлено у наданні вказаного дозволу.

Підставою для відмови у спірному рішенні зазначається невідповідність бажаного місця розташування земельної ділянки вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відмова мотивована тим, що земельна ділянка, зображена на графічних матеріалах, згідно з розпорядженням Волочиської РДА №420/2007 від 31.05.2007 року та додаткової угоди №2 від 10.02.2016 року, укладеної на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області "Про внесення змін до договору оренди землі" №22-5145-СГ від 16.11.2015 року, передана в оренду ТОВ "Агро Юг В" та використовується ним для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 6, 7 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри та додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.5 ст.116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Крім того, за змістом частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб, повинні додати до клопотання погодження відповідного землекористувача. Зазначене погодження є обов`язковим у випадку, якщо заява стосується земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб і їх право користування не припинене у визначеному законом порядку.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Волочиської РДА №420/2007 від 31.05.2007 року між Волочиською районною державною адміністрацією та ТОВ "Агро-Юг В" укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6820983700:02:009:0001 ( номер збігається з номером земельної ділянки щодо якої позивач подала заяву), про що у Державному реєстрі земель вчинений запис №040775000001 від 15.08.2007 року, про що відповідач надав письмові докази.

ОСОБА_2 , звертаючись до відповідача з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність цієї земельної ділянки, погодження землекористувача (ТОВ "Агро Юг В") не надавала.

Отже, бажана позивачем земельна ділянка входить до масиву земель, які раніше були правомірно передані в оренду іншій особі та на даний час використовується нею для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва. Відтак, ця земельна ділянка перебувала у користуванні іншої особи, про що відповідач зазначає у спірному рішенні.

Підставою для відмови у спірному рішенні зазначається невідповідність бажаного місця розташування земельної ділянки вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. З огляду на вище встановлені обставини, суд погоджується з тим, що відповідач мав законні підстави для відмови у наданні дозволу щодо цієї земельної ділянки.

Одночасно суд не погоджується з твердженням позивача про те, що вказане питання підлягало розгляду не місцевою радою як колегіальним органом, а її виконавчим комітетом. Як вбачається зі змісту Закону про місцеве самоврядування, вирішення заяв громадян стосовно питань виділення їм земельних ділянок та надання відповідних дозволів вирішується рішеннями органів місцевого самоврядування на їх пленарних засіданнях.

Крім того, оскільки для вирішення звернення ОСОБА_2 законом передбачений місячний строк, і рішення по суті питання було прийняте місцевою радою в межах повноважень та в межах цього строку, надання заявниці 23.01.2020 року повідомлення про перебування земельної ділянки в оренді не є порушенням вимог закону, оскільки воно не містило відмову у вирішенні заяви про надання дозволу.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами доведено, що вони діяли в межах наданих повноважень, не допустили протиправної бездіяльності, відтак у позові слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (але не менше строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 травня 2020 року

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідачі:Війтовецький селищний голова Степанюк І.Г. (вул. Героїв України, 4, Війтівці, Волочиський район, Хмельницька область, 31256 Війтовецька селищна рада Волочиського району Хмельницької області (вул. Героїв України, 4, Війтівці, Волочиський район, Хмельницька область, 31256, код ЄДРПОУ 04403433)

Головуючий суддя І.С. Козачок