Ухвала суду № 89388623, 21.05.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

21 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1053/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника третьої особи в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - ОСОБА_1 в особі представника - Рейніш Леоніда Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григоренка М.Ю. від 06.04.2020 по виконавчому провадженню №61399516 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2020 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення її недоліків.

Станом на 13.05.2020, позивач вимоги ухвали суду від 27.04.2020 виконав в повному обсязі.

13.05.2020, ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст.ст.268-272, 287 КАС України. Судове засідання призначено на 21.05.2020 о 09:30 год. Також роз`яснено сторонам, що не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, у такому разі розгляд справи буде здійснений на підставі наявних у суду матеріалів.

18.05.2020, представником третьої особи Рейніш Л .В. подано до суду заяву відповідно до якої просить закрити провадження у даній справі, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Також, посилається на п. 3 ч. 1 ст. 19 КАС України зазначає, що держава Україна не може судитися сама з собою через свої виконавчі органи ПФУ (територіальні підрозділи) та Міністерство юстиції (територіальні підрозділи), а тому спір відсутній. Крім цього, посилається на правовий висновок Верховного Суду, відповідно до якого суб`єкти владних повноважень можуть звертатися до адміністративних судів з позовами до фізичних осіб та юридичних осіб лише в чітко визначених законами випадках. Зазначає, що у ГУ ПФУ у Херсонській області відсутнє право бути позивачем щодо оскарження постанови від 06.04.2020 ВП №61399516, відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частинами 2 та 3 статті 268 КАС України передбачено, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ даної категорії, суд приходить до висновку про розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

В обґрунтування заяви про закриття провадження у даній справі, представник третьої особи зазначає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Також, посилається на п. 3 ч. 1 ст. 19 КАС України зазначає, що держава Україна не може судитися сама з собою через свої виконавчі органи ПФУ (територіальні підрозділи) та Міністерство юстиції (територіальні підрозділи), а тому спір відсутній. Крім цього, посилається на правовий висновок Верховного Суду, відповідно до якого суб`єкти владних повноважень можуть звертатися до адміністративних судів з позовами до фізичних осіб та юридичних осіб лише в чітко визначених законами випадках. Зазначає, що у ГУ ПФУ у Херсонській області відсутнє право бути позивачем щодо оскарження постанови від 06.04.2020 ВП №61399516, відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суд звертає увагу представника третьої особи, що ГУ ПФУ у Херсонській області є стороною виконавчого провадження №61399516, а тому має правові підстави для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Крім цього, суд звертає увагу представника третьої особи, що при відкритті провадження у даній справі, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 287 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника третьої особи про закриття провадження у даній справі у зв`язку з її необгрунтованістю.

Керуючись ст. 243, 248, 287 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_1 - Реніша Леоніда Валерійовича про закриття провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Войтович