Рішення № 89388518, 21.05.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 травня 2020 р. № 520/5026/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В,, розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області (вул. Шевченка, буд. 315-А, м. Харків, 61033, ЄДРПОУ 40108646) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в харківській області щодо вирішення вимоги п.3 звернення від 08.01.2020 щодо права брати участь у перевірці поданої скарги та особисто викласти аргументи особі, що перевіряла скаргу; зобов`язати Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області повторно розглянути вимогу п.3 звернення від 08.01.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем по справі не дотримано порядку розгляду скарги в частині не забезпечення права бути присутнім під час розгляду звернення, яке ініційовано у п.3 скарги на протиправні дії поліцейських, що призвело до обмеження права брати участь у перевірці викладених у скарзі обставин та особистого викладення аргументів особі, що розглядає скаргу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі відкрито спрощене провадження в порядку, визначеному ст.263 КАС України.

У відзиві на адміністративний позов відповідач позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що під час вчинення оскаржуваних дій відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у відповідності до вимог чинного законодавства у межах наданих йому повноважень та у спосіб, встановлений діючим законодавством.

Позивачем надано відповідь на відзив, у якому зазначено, що він не погоджується з позицією відповідача у справі, з тих підстав, що відзив на адміністративний позов містить некоректні посилання на норми Закону України «Про звернення громадян», які не стосуються суті порушеного питання, та незгоду з рішенням відповідача по суті розгляду його скарги.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що 29.12.2019 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП.

Вважаючи вказані дії працівників відповідача такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства позивач звернувся до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області зі скаргою від 08.01.2020 на протиправні дії поліцейських, у прохальній частині якої в тому числі просив відповідача забезпечити право на участь у перевірці поданої скарги, для чого завчасно надати інформації про дату, місце та час перевірки скарги (п.3 прохальної частини скарги від 08.01.2020)

Листом від 05.02.2020 № М-79/41/14/03-2020 відповідач повідомив про продовження розгляду скарги та в подальшому листом від 14.02.2020 № М-79/41/14/03-2020 запросив позивача до розгляду скарги на 18.02.2020 о 18.00.

Лист від 14.02.2020 отриманий позивачем після розгляду скарги по суті.

20.02.2020 позивач звернувся на гарячу лінію КМУ зі скаргою № 10287923, в якій в тому числі просив поновити право брати участь у розгляді скарги від 08.01.2020 по суті.

Листом від 20.03.2020 № 14-466/41/14/02-2020 відповідач крім іншого повідомив позивача про те, що його скарга від 08.01.2020 розглянута за його відсутності, з дотриманням строків; повідомив про запрошення до участі у розгляді скарги листом від 14.02.2020 № М-79/41/14/03-2020, який 14.02.2020 скерований до поштового відділення та направлений на адресу скаржника електронною поштою.

Перевіряючи оскаржувані дії відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Нормативно-правовим актом, який регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів; забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення, є Закон України «Про звернення громадян».

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян», під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»).

Приписами ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, в тому числі має право особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви.

Вказане узгоджується з положеннями ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», у силу яких органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень в тому числі зобов`язані на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

Порядок приймання, реєстрації, розгляду звернень громадян, контролю за виконанням доручень за результатами розгляду звернень громадян та дотриманням строків їх розгляду, основні вимоги до організації проведення особистого прийому громадян і ведення діловодства за зверненнями громадян органами Національної поліції урегульовано Порядком розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого Наказом МВС України від 15.11.2017 №930 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.12.2017 за № 1493/31361), далі-Порядок.

Відповідно до пунктів 1-6 розділу IV Порядку керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань. Безпосередні виконавці під час здійснення перевірок за зверненнями громадян у разі необхідності та за наявності можливості спілкуються з їхніми авторами, з`ясовують усі порушені питання, уживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах компетенції відповідно до законодавства України.

До розгляду скарг на дії чи бездіяльність поліцейських і до перевірки інформації про неналежне виконання покладених на них обов`язків відповідно до законодавства України можуть залучати представників громадськості.

Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на законодавстві України. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне виконання прийнятого рішення відповідно до законодавства України, у разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів щодо поновлення порушених прав громадян.

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів (підрозділів) поліції, має права, визначені статтею 18 Закону України «Про звернення громадян».

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді.

Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник органу або підрозділу поліції або його заступники встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляють особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на вихідний, святковий день, останнім днем терміну вважається перший після нього робочий день.

Суд критично ставиться до листа відповідача від 14.02.2020 №М-79/41/14/03-2020, як доказу належного повідомлення (запрошення) позивача до участі у розгляді скарги від 08.01.2020, оскільки, згідно списку згрупованих відправлень вказаний лист 14.02.2020 скерований для подальшого відправлення позивачеві до відділення зв`язку № 33 ХФ УДППЗ « Укрпошта», тоді як копія конверту, який міститься у матеріалах справи, має відбиток штампу відділення зв`язку № 42 ХФ УДППЗ «Укрпошта» та дату 18.02.2020, тобто датований днем розгляду скарги-а.с.12.

Суд також звертає увагу на те, що в скарзі від 08.01.2020 позивачем особисто вказано адресу електронної пошти та номер телефону для забезпечення оперативного зв`язку.

У відзиві на адміністративний позов відповідач посилається на те, що копія листа від 14.02.2020 № М-79/41/14/03-2020, яка містить повідомлення про місце, день та час розгляду скарги позивача направлена на його електронну адресу, яка вказана у скарзі від 08.01.2020.

На підтвердження зазначеної обставини надано «супровідний лист» з Zimbra (електронна адреса Kharkiv@patrol.police.gov.ua)-а.с.37.

Проте суд зазначає, що вказаний документ не є зображенням, отриманим комп`ютером, що відображає те, що бачить користувач на екрані, який складається із запису видимих елементів екрана комп`ютера або іншого візуального пристрою виведення інформації, створеного відповідною операційною системою або спеціальним програмним забезпеченням, що дозволяє найвірогідніше ідентифікувати дату та час направлення електронного листа на адресу позивача.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 76 КАС України, суд вважає, що вказаний «супровідний лист» із вкладенням, не є достатнім доказом повідомлення позивача про місце, день та час розгляду його скарги. Інших доказів до матеріалів справи відповідачем не надано.

Проте, суд зауважує, що відповідачем по справі вирішено вимогу п.3 звернення позивача від 08.01.2020 в частині клопотання про особисту участь у розгляді скарги, однак, відповідачем не доведено вчинення належних дій щодо забезпечення реалізації права позивача, передбаченого положеннями ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» - особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу.

Суд також зауважує, що внаслідок недотримання процедури розгляду скарги позивача від 08.01.2020, її повторний розгляд не є таким, що підпадає під приписи ч.2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст.ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи ч.2 ст.9 КАС України, суд приходить до висновку про наявність протиправності дій відповідача щодо не забезпечення позивача правом на особисте викладення аргументів особі, що перевіряла скаргу та як наслідок, зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу від 08.01.2020, з урахуванням викладених у даному рішенні висновків.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 263, 294- 295 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області щодо не забезпечення ОСОБА_1 правом брати участь у перевірці поданої скарги та особисто викласти аргументи особі, що перевіряла скаргу від 08.01.2020.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 08.01.2020 з урахуванням викладених у даному рішенні висновків щодо забезпечення права заявника взяти участь у перевірці поданої скарги та особисто викласти аргументи особі, що перевіряє скаргу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Роз`яснити, що строки, визначені в рішенні, обчислюється із врахуванням приписів Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)".

Суддя Зоркіна Ю.В.