Рішення № 89388435, 19.05.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/342/20

19 травня 2020 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представників позивача Комуніцької Р.О., Салюка І.Є., Семаньківа В.Д.,

представника відповідача Стрижак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Західдорвибухпром» Відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Західдорвибухпром» Відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі ДП «Західдорвибухпром», відповідач) звернулось до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 123916 від 02.01.2020 в сумі 17000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області 18.12.2019 проведено рейдову перевірку, перевірено транспортний засіб SCANIA 1242-тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHMITZ SPR 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить та використовує у своїй діяльності ДП «Західдорвибухпром», зокрема, при перевезенні вантажу - бурової установки TITON 300.

Перевіркою встановлено перевищення нормативно визначених габаритних параметрів транспортного засобу із вантажем - бурова установка TITON 300 (ширина - 3,05 м, що перевищує нормативні визначені 2,6 м на 17,31 %, висота - 4,26 м, що перевищує нормативно визначені 4 м на 6,5%) та відсутність у водія позивача при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням габаритних обмежень. За результатами проведеного габаритно-вагового контролю складено довідку від 18.12.2019 № 0018895 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт від 18.12.2019 № 0005177 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів та розрахунок від 18.12.2019 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 7,56 євро.

В подальшому 02.01.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №123916, якою ДП «Західдорвибухпром» притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17000,00 грн за порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» на підставі абзацу п`ятнадцятого частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

З вказаною постановою підприємство не погоджується, оскільки габаритні показники вказаного транспортного засобу із вантажем - бурова установка TITON 300 не перевищують допустимих норм, встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а встановлення перевищення нормативних габаритних параметрів при здійсненні габаритно-вагового контролю стало наслідком некоректного вимірювання транспортного засобу із вантажем.

Позивач зазначає, що згідно з висновком експертизи ДП «Тернопільський експертно-технічний центр Держпраці» №61.03.1.02-1152-15 від 12.10.2015, витяг з якого було надано відповідачу, досліджені параметри бурової установки TITON 300 складають: ширина - 2,48 м, висота - 3,12 м, довжина - 10,68 м, тобто всі габаритні параметри не перевищують допустимих норм, встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху. Враховуючи вказане, позивач вважає, що відомості відповідача про параметри вантажу, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, не відповідають дійсності, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 позовну заяву ДП «Західдорвибухпром» було залишено без руху, вказано недоліки позовної заяви та надано строк для їх усунення. Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою суду від 07.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено у справі судове засідання на 03.03.2020.

26.02.2020 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов (а.с. 30-39), у якому зазначено, що рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів проводилась відповідачем на законних підставах, згідно з направленням на рейдову перевірку та графіком проведення рейдових перевірок. За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу, який належить позивачу, встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: перевищення нормативно визначених габаритних параметрів транспортного засобу із вантажем (ширина - 3,05 м, що перевищує нормативні визначені 2,6 м на 17,31 %, висота - 4,26 м, що перевищує нормативно визначені 4 м на 6,5 %) та відсутність у водія при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням габаритних обмежень.

Таким чином, Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області на підставі довідки від 18.12.2019 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акта № 0005177 від 18.12.2019 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, правомірно складено розрахунок № 1 від 18.12.2019 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, відповідно до якого ДП «Західдорвибухпром» нараховано плату за проїзд у розмірі 7,56 євро. Вказана сума нарахованої плати за проїзд добровільно сплачена позивачем 02.01.2020.

Також у відзиві на позов представник відповідача зазначила, що вимірювання габаритних параметрів транспортного засобу позивача здійснювалось технічними засобами, що пройшли повірку та мають відповідне свідоцтво, зокрема рулеткою вимірювальною з фібергласовою стрічкою заводський №Р/073 та лінійкою телескопічною (рейка нівелірна) GR 500 заводський №70726/057.

Крім того, представник відповідача вказує, що у висновку експертизи ДП «Тернопільський експертно-технічний центр Держпраці» від 12.10.2015, на який посилається позивач, зазначено про параметри бурової установки TITON 300, реєстраційний номер НОМЕР_3 , разом з тим під час проведення перевірки водієм надано інспектору документ на бурову установку, реєстраційний номер НОМЕР_4 від 08.10.2019, які різняться між собою, а тому вважає, що габаритні параметри вказані у експертному висновку не стосуються бурової установки, яка перевозилась на час проведення перевірки 18.12.2019.

Представник відповідача вважає, що оскаржувана постанова прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

03.03.2020 до суду від ДП «Західдорвибухпром» надійшла відповідь на відзив (а.с. 84-87), у якій звернута увага на те, що на фотографіях, які додані відповідачем до відзиву на позов та відображають процес вимірювання габаритних параметрів транспортного засобу позивача, представником Укртрансбезпеки проводяться заміри параметрів бурової установки TITON 300 за допомогою лінійки, яка розташована не паралельно до об`єкта, тобто не є прямою. Вказане є підставою того, що заміри є більшими та не відповідають дійсності.

Крім того, як доказ невідповідності вказаних відповідачем габаритних параметрів, зокрема висоти транспортного засобу із вантажем у 4,26 м, представник позивача у відповіді на відзив зазначає, що висота напівпричепа 0,9 м, а висота бурової установки 3,12 м, сумарно ці показники становлять менше, ніж вказані відповідачем 4,26 м, що свідчить про проведення неправильних замірів посадовими особами Укртрансбезпеки, які здійснювали габаритно-ваговий контроль.

На фотографії відображено, що бурова установка TITON 300, яка знаходиться на напівпричепі, не виступає за його межі. Враховуючи те, що ширина напівпричепа має 2,50 м, то бурова установка TITON 300 не може мати ширину 3,05 м, яку було зазначено в акті №0005177 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритів.

Щодо твердження представника відповідача у відзиві на позов про те, що реєстраційний номер бурової установки TITON 300 не відповідає номеру, який зазначений у висновку експертизи, то вказано, що у свідоцтві на належну позивачу бурову установку зазначено: реєстраційний номер ВО 001311 , присвоєно державний номерний знак НОМЕР_3 . Отже, бурова установка, яка зазначена у експертному висновку та перевірка якої здійснювалась відповідачем, є однією і тією ж установкою.

Також представник позивача вказує, що добровільна сплата визначеної плати за проїзд у сумі 7,56 євро (198,04 грн) жодним чином не свідчить про погодження ДП «Західдорвибухпром» із застосуванням до нього штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

11.03.2020 до суду надійшли заперечення відповідача (а.с. 94-97) про те, що висновок експертизи ДП «Тернопільський експертно-технічний центр Держпраці» від 12.10.2015 на бурову установку TITON 300, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який видано ще ТОВ «Кнауф Гіпс Скала», а не ДП «Західдорвибухпром», підтверджує тільки технічні характеристики справного обладнання станом на 12.10.2015, а не габаритні параметри станом на день проведення перевірки 18.12.2019.

У судовому засіданні 03.03.2020 заслухано пояснення учасників справи та оголошено перерву до 24.03.2020.

Ухвалами суду від 24.03.2020, 07.04.2020, 28.04.2020 розгляд справи відкладався за клопотаннями учасників справи на строк дії карантину, запровадженого в Україні.

08.04.2020 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову (а.с. 117-118), у якій ДП «Західдорвибухпром» просило зупинити стягнення на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №61640447 від 26.03.2020, у тому числі скасувати постанову про арешт майна ДП «Західдорвибухпром».

Ухвалою суду від 09.04.2020 заяву ДП «Західдорвибухпром» про забезпечення позову у цій адміністративній справі задоволено частково, зупинено стягнення на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №123916 від 02.01.2020, за якою головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ ) Борецькою Х.В. 26.03.2020 відкрито виконавче провадження ВП №61640447 про стягнення з ДП «Західдорвибухпром» на користь Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,00 грн та 1700,00 грн виконавчого збору, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

У судовому засіданні 19.05.2020 представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позові та у відповіді на відзив. Зауважили, що бурова установка по своїх технічних характеристиках не могла перевищувати дозволені габарити по ширині, оскільки при транспортуванні вона розміщується на платформі транспортного засобу з відповідним фіксуванням стріли, яке не впливає на зміну ширини самого устаткування.

Також представник позивача продемонстрував схему транспортування установки, її вигляд, положення та розміщення відповідно до Інструкції по експлуатації «Керівництво оператора» TITON 300, якого дотримується підприємство, що унеможливлює збільшення габариту бурової установки по ширині. До матеріалів справи долучено витяг з Інструкції по експлуатації «Керівництво оператора» TITON 300, розділ 9 «Транспортування установки» (а.с.149-151).

Представники позивача звернули увагу, що доукомплектація бурової установки (встановлення додаткових конструкцій), тобто елементів, які б могли вплинути на збільшення габариту по ширині, неможлива. Щодо експертизи бурової установки, то зазначили, що вона проводиться та є необхідною для видачі відповідного паспорта, що дозволяє її експлуатацію. Незважаючи на те, що експертиза бурової установки TITON 300 проведена в 2015 році, вона є чинною (дійсною), повторне її проведення за наявності діючого паспорта не передбачене, а тому й дані технічного огляду, в тому числі щодо габаритних розмірів по ширині, є дійсними.

У судовому засіданні представник відповідача заперечила проти позову з підстав, наведених у відзиві на позов, запереченні, просила в позові відмовити. Звернула увагу, що бурова установка містить гофровані труби, які при складанні стріли могли зміститься і вплинути на габаритний розмір ширини бурової установки. Також зазначила, що за порушення правил проїзду великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами водія позивача притягнуто до адміністративної відповідальності. Штраф і плату за проїзд підприємством сплачено.

У судовому засіданні 19.05.2020 допитаний свідок головний спеціаліст Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області Бурак А.Б., який проводив перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо ДП «Західдорвибухпром», про обставини проведення перевірки та здійснення габаритно-вагового контролю.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, допитавши свідка, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ДП «Західдорвибухпром» має у власності та використовує у своїй діяльності транспортний засіб марки SCANIA 1242-тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_6 (а.с. 46) та напівпричеп марки SCHMITZ, модель SPR 27, номерний знак НОМЕР_2 , зокрема для перевезення бурової установки TITON 300, державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 89).

18.12.2019 інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на рейдову перевірку № 009413 від 16.12.2019 (а.с. 41), згідно з щотижневим графіком проведення рейдових перевірок (а.с. 40) на автомобільній дорозі Р-41 Тернопільська область проведено рейдову перевірку транспортного засобу SCANIA 1242-тягач з напівпричепом марки SCHMITZ SPR 27, що належить ДП «Західдорвибухпром», при перевезенні вантажу - бурової установки реєстраційний номер НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_3 , по маршруту вулиця Гайова, 47, місто Тернопіль - село Дітківці Тернопільська область.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу встановлено перевищення нормативно визначених габаритних параметрів транспортного засобу із вантажем (ширина - 3,05 м, що перевищує нормативно визначені 2,6 м на 17,31 %, висота - 4,26 м, що перевищує нормативно визначені 4 м на 6,5 %) та відсутність у водія позивача при здійсненні перевезення оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням габаритних обмежень, про що складено довідку № 0018895 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 18.12.2019 (а.с. 43) та акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів № 0005177 від 18.12.2019 (а.с. 44).

Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області 18.12.2019 проведено розрахунок №1 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акта №0005177 від 18.12.2019, відповідно до якого обчислено ДП «Західдорвибухпром» плату за проїзд по маршруту «місто Тернопіль вулиця Гайова, 47 - село Дітківці», пройдена відстань 42 км, враховуючи, що перевищення параметрів від нормативу становило 17,31 %, розмір плати за проїзд за перевищення нормативних параметрів становить 0,06 євро/км, що обраховано у потрійному розмірі, всього визначено до сплати 7,56 євро (а.с.45).

За наслідком здійсненого габаритно-вагового контролю складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 181763 від 18.12.2019 (а.с.42), в якому зафіксовано, що автомобілем SCANIA 1242-тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHMITZ SPR 27, номерний знак НОМЕР_2 здійснювалось перевезення вантажу (бурової установки) з перевищенням габаритних обмежень - ширина 3,05 м, що перевищує нормативно визначені 2,6 м на 17,31 %, висота - 4,26 м, що перевищує нормативно визначені 4 м на 6,5 %, та відсутність у водія підприємства при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням габаритних обмежень, тобто без документів передбачених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Відповідальність за відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням габаритних параметрів, передбачена абзацом п`ятнадцятим частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В подальшому 24.12.2019 Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області повідомлено позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с. 51).

За результатами розгляду справи про правопорушення законодавства про автомобільний транспорт начальником Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області 02.01.2020 прийнято постанову №123916 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою до ДП «Західдорвибухпром» за перевищення встановлених законодавством габаритних норм понад 17 % (габаритних розмірів по ширині) при перевезенні вантажу без відповідного дозволу застосовано штраф у розмірі 17 000,00 грн (а.с. 52).

03.01.2020 підприємство направило начальнику управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області претензію, у якій із посиланням на параметри бурової установки TITON 300, які відображені у висновку експертизи №61.03.1.02-1152-15 від 12.10.2015 просило провести повторний замір бурової установки у присутності представників ДП «Західдорвибухпром» (а.с. 53).

На вказану претензію відповідач не відреагував, відповіді не надав, доказів протилежного суду не подано.

11.01.2020 ДП «Західдорвибухпром» подало до Державної служби України з безпеки на транспорті скаргу на постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.01.2020 №123916 (а.с. 10). За результатами її розгляду Державною службою України з безпеки на транспорті постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.01.2020 №123916 залишена без змін, а скарга ДП «Західдорвибухпром» - без задоволення (а.с. 11).

Не погодившись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №123916 від 02.01.2020, ДП «Західдорвибухпром@ звернулось до суду з цим позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктами 2, 15, 27, 54, 58, 62 пункту 5 даного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю; проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно з пунктом 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, (далі - Порядок № 1567) органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Отже, з огляду на викладене, Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з пунктом 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Пунктом 16 Порядку №1567 передбачено, зокрема, що під час проведення рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Частиною четвертою статті 48 Закону № 2344-III визначено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30), передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Згідно з пунктом 4 Правил № 30 рух великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку № 879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Підпунктом 4 пункту 2 Порядку № 879 визначено, що габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

У відповідності до пункту 18 Порядку № 879 за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Судом встановлено, що 18.12.2019 інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на рейдову перевірку № 009413 від 16.12.2019 (а. с. 41), згідно з щотижневим графіком проведення рейдових перевірок (а.с. 40) на автомобільній дорозі Р-41 Тернопільська область проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача.

Проведення вказаної рейдової перевірки відповідає наведеним вище положенням чинного законодавства, відповідачем правомірно при здійсненні габаритно-вагового контролю у спірному випадку перевірялась у водіїв великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів наявність дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформлених та виданих в установленому законодавством порядку.

Суть порушення, встановленого рейдовою перевіркою у спірному випадку, полягає у перевищенні підприємством нормативно визначених габаритних параметрів транспортного засобу із вантажем (бурова установка) - ширина 3,05 м, що перевищує нормативно визначені 2,6 м на 17,31 %, висота - 4,26 м, що перевищує нормативно визначені 4 м на 6,5 % та відсутність у водія відповідного дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням габаритних обмежень.

Оскільки, під час габаритно-вагового контролю транспортного засобу, що належить ДП «Західдорвибухпром», виявлено перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, відповідачем визначено суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-31 Порядку № 879.

Як зазначалось вище, статтею 48 Закону № 2344-III передбачено обов`язковість у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень отримання дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами.

Відповідно до абзацу п`ятнадцятого частини першої статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до позивача оскаржуваною постановою застосовано адміністративно-господарський штраф, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки відповідальність перевізника настає у разі перевищення габаритів на 10 %, а у спірному випадку встановлено перевищення на 10 % лише габаритних розмірів по ширині (по висоті таке перевищення склало 6,5 %), то з`ясуванню судом підлягають саме обставини проведення відповідачем габаритного контролю в частині замірів ширини транспортного засобу з буровою установкою.

Позивач заперечує факт перевищення габаритних параметрів по ширині транспортного засобу та не погоджується із застосуванням до нього адміністративно-господарського штрафу.

Так, у позовній заяві позивач зазначає про некоректне вимірювання посадовими особами відповідача габаритів транспортного засобу позивача разом із вантажем та невідповідність вимірювального обладнання.

З цього приводу суд зазначає, що вимірювання транспортного засобу позивача здійснювалось за допомогою рулетки вимірювальної з фіберласовою стрічкою заводський № Р/073, остання повірка якої була здійснена 04.02.2019 (а.с. 54) та лінійкою телескопічною (рейка нівелірна) GR 500 заводський №70726/057, остання повірка якої була здійснена 04.02.2019 (а.с. 55).

Таким чином, суд приходить до висновку, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу SCANIA 1242-тягач з напівпричепом марки SCHMITZ SPR 27 здійснювався технічними засобами, що пройшли повірку, мають відповідний сертифікат та є придатними до застосування.

Разом з тим, суд зазначає, що перевірка вказаними засобами вимірювальної техніки здійснюється не в автоматичному режимі, а шляхом їх приставлення до транспортного засобу посадовими особами відповідача, що не виключає можливості виникнення помилки при її проведенні.

З`ясовуючи питання, яким чином проводились обміри транспортного засобу, бурової установки, розміщеної на платформі транспортного засобу, та чи встановлено перевищення нормативно визначених та допустимих параметрів, суд допитав у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 .

Свідок надав покази про те, що деякі рухомі елементи бурової установки виступали за межі ширини платформи транспортного засобу.

З оглянутих у судовому засіданні фотоматеріалів бурової установки, зроблених відповідачем при здійсненні габаритно-вагового контролю (а.с.48-49), вбачається, що такими рухомими елементами є стріла та гофровані труби, які з`єднують стрілу з установкою, проте вони не виступали за межі платформи. Крім того, такі гофровані труби розміщені по праву сторону бурової установки (в напрямку руху транспортного засобу), а свідок, оглянувши фотоматеріали, зазначив, що елементи бурової установки, які виступали за межі платформи, знаходились по ліву сторону (в напрямку руху транспортного засобу). Фотофіксація транспортного засобу з буровою установкою з такого ракурсу (з лівого боку) відсутня. Представник позивача зазначив, що технічними характеристиками бурової установки не передбачено з правого боку будь-яких рухомих елементів, які б могли вплинути на габаритні розміри ширини, що відповідає схемам та фотографіям бурової установки.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає, що фотоматеріали, надані відповідачем, свідчать про те, що бурова установка, яка знаходиться на напівпричепі (платформі) не виступає за його межі.

Згідно висновку експертизи Державного підприємства «Тернопільський експертно-технічний центр Держпраці» № 61.03.1.02-1152-15 від 12.10.2015 (а.с. 6-9) бурова установка TITON 300, реєстраційний № НОМЕР_3 має такі габаритні (транспортні) розміри: ширина бурової установки - 2,48 м, висота - 3,12 м, довжина - 10,68 м. Вказаний висновок стосується бурової установки, яку перевозив транспортний засіб позивача під час здійснення перевірки, оскільки у свідоцтві на належну ДП «Західдорвибухпром» бурову установку зазначено державний номерний знак НОМЕР_3 , що відповідає номеру бурової установки, вказаному у висновку. У судовому засіданні сторони погодились, що у вказаному висновку мова йде про одну і ту ж бурову установку, що перевірялась відповідачем 18.12.2019.

Також судом оглянуто схему транспортування бурової установки, передбачену у розділі 9 «Транспортування установки» Інструкції по експлуатації «Керівництво оператора» TITON 300 (а.с.149-151), з якої не вбачається збільшення її габариту по ширині, коли вона складена для транспортування, головним рухомим елементом є стріла, яка фіксується вздовж бурової установки, інші додаткові механізми, зокрема гофровані труби можуть зміщуватися довільно, проте, як зазначено вище, з фотоматеріалів вбачається, що вони не виступали за межі платформи транспортно засобу, що підтвердив свідок. Протилежного відповідачем не доведено.

Також суд не бере до уваги пояснення представника відповідача про те, що технічні дані про габаритні розміри бурової установки на день проведення перевірки відсутні, а ті, що вказані у висновку експертизи бурової установки не можуть братися до уваги, оскільки експертиза проведена ще у 2015 році і на даний час можлива доукомплектація такого устаткування чи інша зміна елементів, внаслідок чого могли змінитися габаритні параметри ширини.

З цього приводу суд зазначає таке. Експертиза бурової установки TITON 300 є чинною (дійсною), повторне її проведення за наявності діючого паспорта не передбачене, а тому й дані технічного огляду, в тому числі щодо габаритних розмірів по ширині, є дійсними. Так, відповідно до висновку експертизи Державного підприємства «Тернопільський експертно-технічний центр Держпраці» № 61.03.1.02-1152-15 від 12.10.2015 термін його дії - на час експлуатації бурової установки, а тому суд враховує її дані, у тому числі габаритні розміри ширини 2,48 м. Такі розміри узгоджуються з такими ж параметрами, вказаними у розділі 9 «Транспортування установки» Інструкції по експлуатації «Керівництво оператора» TITON 300.

Отже, матеріали даної адміністративної справи містять належні та допустимі докази, зібрані в ході судового розгляду справи, які спростовують факт перевищення габаритних параметрів транспортного засобу SCANIA 1242-тягач з напівпричепом SCHMITZ SPR 27 та вантажем (бурова установка TITON 300) у спірному випадку. Відтак, притягнення ДП «Західдорвибухпром» до відповідальності за перевищення габаритних норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу є безпідставним.

При цьому добровільна сплата позивачем визначеної плати за проїзд у сумі 7,56 євро (198,04 грн) (а.с. 50) жодним чином не свідчить про погодження ДП «Західдорвибухпром» із результатами перевірки та застосуванням до нього оскаржуваною постановою штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Також суд критично оцінює пояснення представника відповідача щодо правомірності оскаржуваної постанови з огляду на притягнення до адміністративної відповідальності водія транспортного засобу SCANIA 1242-тягач Грицька В.А. на підставі постанови інспектора патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 18.12.2019 за порушення правил проїзду великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, відповідальність за яке передбачена статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу і такий штраф не оскаржено, а добровільно сплачено (а.с.58-59). Вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення не має преюдиційного значення під час вирішення розглядуваної справи, оскільки в силу вимог частини шостої статті 78 КАС України лише постанова суду (а не іншого органу) у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковою для адміністративного суду і лише в питаннях, чи мали місце діяння та чи вчинено воно особою, стосовно якої винесену таку постанову. Сплата штрафу, на що звертає увагу відповідач, як вже зазначалося вище, не свідчить про правомірність дій відповідача.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У цій справі відповідачем не обґрунтовано правильність визначення габаритних показників ширини транспортного засобу із вантажем, що належить позивачу; відповідач не довів того, що позивачем вчинено порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом п`ятнадцятим частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», які у свою чергу стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови. Тому з огляду на приписи частини другої статті 77 КАС України рішення у спорі належить прийняти на користь позивача, а не суб`єкта владних повноважень.

Позов підлягає до задоволення повністю шляхом ухвалення рішення про визнання протиправною та скасування постанови начальника Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №123916 від 02.01.2020

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог (частина третя статті 139 КАС України).

Оскільки суд задовольняє позов повністю (а також задоволено частково заяву про забезпечення позову), то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 2102,00 грн за подання позовної заяви до суду та половину суми судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 315,30 грн (630,60 грн / 2) у зв`язку з частковим її задоволенням, а всього 2417,30 грн, сплачених згідно з платіжним дорученням №44 від 10.01.2020 та меморіальним ордером №22 від 03.04.2020 (а.с. 4, 119).

Щодо заходів забезпечення позову, вжитих судом ухвалою суду від 09.04.2020 шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №123916 від 02.01.2020, то суд зауважує таке.

Вказаний в ухвалі від 09.04.2020 захід забезпечення позову зберігає свою дію до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

З аналізу статті 157 КАС України слідує, що набрання законної сили рішенням у цій справі зумовлює припинення дії заходів забезпечення позову. Питання щодо їх скасування не потребує окремого розгляду.

Керуючись статтями 72-77, 139, 242-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства «Західдорвибухпром» Відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області № 123916 від 02.01.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області на користь Дочірнього підприємства «Західдорвибухпром» Відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» судовий збір у розмірі 2417,30 грн (дві тисячі чотириста сімнадцять грн 30 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: Дочірнє підприємство «Західдорвибухпром» Відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вулиця Гайова, 47, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46400, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 03443666).

Відповідач: Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області (вулиця Тролейбусна, 12, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46027, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39816845).

Повний текст рішення складено та підписано 22.05.2020.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.