
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 травня 2020 р. Справа № 480/3172/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Раїс Окіпної, 4-А, м. Київ, 02002), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" (вул. Оболонська Набережна, 15, корп. 4, м. Київ, 04120) про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" і просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Дорошкевич В.Л. від 13.04.2020 про відкриття виконавчого провадження.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Так, у відповідності до ч. 8 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У порушення вказаних норм позивач не зазначила у позовній заяві відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Із позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову приватного виконавця Дорошкевич В.Л. від 13.04.2020 про відкриття виконавчого провадження. Однак, у порушення вказаних норм, позивачем до позовної заяви не додано належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови.
Позивачем подано клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Також п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Із позовної заяви та доводів клопотання про витребування доказів суд не вбачає, що позивачем вживалися будь-які заходи для отримання копії оскаржуваної постанови самостійно. Крім того, позивачем не зазначено причини неможливості самостійного отримання вказаного доказу.
Враховуючи викладене, позивачу пропонується подати до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також надати належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня завершення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька
Судове рішення № 89388417, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 22.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/3172/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: