
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3614/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця Яковенка В.А. про заміну сторони виконаного провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСМАРТ ХОЛДИНГ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2020 року до суду надійшло подання державного виконавця Яковенка В.А. про заміну сторони її правонаступником, у якому просить замінити сторону у виконавчому провадженні №61996140 боржника Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.
Згідно з приписами частин 1, 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на вищевикладене, оскільки подання державного виконавця Яковенка В.А. подане без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не додано докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), та ці недоліки подання не дають можливості розглянути подання, оскільки позбавляють учасників справи права висловити свою позицію з приводу подання, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання державного виконавця Яковенка В.А. у справі №440/3614/19 заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Повернути заявнику без розгляду подання державного виконавця Яковенка В.А. про заміну сторони виконаного провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСМАРТ ХОЛДИНГ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити особі, яка подала подання, разом із поданням та доданими до нього документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до Другого апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя С.С. Сич
Судове рішення № 89388222, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 22.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/3614/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: