Ухвала суду № 89388130, 22.05.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3538/20

У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення до участі у справі №420/3538/20 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/3538/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №2754-2643/Г-02/8-1500/20 від 13.04.2020 року;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії по втраті годувальника у розмірі 50 відсотків від суми 134002,50 гривень щомісячного довічного утримання судді у відставці з 01 січня 2020 року щомісячно, до зміни суддівської винагороди судді який працює на відповідній посаді без застосування обмеження максимальним розміром.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Таким чином, строк розгляду адміністративної справи №420/3538/20 закінчується - 27 травня 2020 року.

21 травня 2020 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду, від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло клопотання про залучення третьої особи (вх.№ЕП/7383/20 від 21.05.2020р.).

В обґрунтування вищевказаного клопотання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області зазначено, що Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Одеській області було видано дві довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: №5-585/20 від 28.02.2020 року, станом на 19.02.2020 року, із суддівською винагородою у розмірі 107202,00 гривень та №5/819/20 від 24.03.2020 року, станом на 19.02.2020 року із суддівською винагородою у розмірі 134002,50 гривень.

На думку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у зв`язку з тим, що існує дві різні довідки з різними сумами суддівської винагороди станом на 19.02.2020 року, виникає необхідність у залученні до участі у справі №420/3538/20 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

22 травня 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 надійшли заперечення (вх.№ 19703/20 від 22.05.2020р.) на клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення до участі у справі №420/3538/20 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У вищевказаних заперечення ОСОБА_1 , зазначила, що залучення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області є необґрунтованим та має на меті намір лише затягування розгляду справи.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення третьої особи, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розгляд адміністративної справи №420/3538/20 по суті було розпочато 12 травня 2020 року. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось з клопотанням про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 21 травня 2020 року.

Крім того, суд зазначає, що 18 лютого 2020 року, ухвалено рішення Конституційного Суду України за поданням Верховного Суду України, щодо відповідності Конституції України окремих положень розділу XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року (№ 2-р/2020).

Конституційний Суд України зазначив, що довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності. Запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону 1402 різних підходів до порядку обчислення розміру довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням частини першої ст.126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України.

Згідно статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №420/3538/20, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 року по справі №521/10073/17 зобов`язано Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника, виходячи з розміру 50% щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» померлого годувальника ОСОБА_2 , починаючи з 09.06.2017 року.

У адміністративній справі №420/3538/20 фактично виник спір про право, оскільки на думку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, призначення та перерахунки пенсій у зв`язку із втратою годувальника Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачені. Крім того, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 року по справі №521/10079/17 не передбачено проведення ОСОБА_1 , перерахунків пенсії по втраті годувальника.

Розмір суддівської винагороди, який повинен бути врахований під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 - не є предметом розгляду адміністративної справи №420/3538/20.

Крім того, довідка №5/819/20 від 24.03.2020 року Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, що наявна у матеріалах справи, засвідчена позивачем у встановленому законом порядку, видана на виконання Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органом Пенсійного фонду України (пункт І розділу ІІІ), містить підписи заступника начальника управління та начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності - є чинною, у судовому порядку не оскаржувалась та не скасовувалась. Доказів протилежного відповідачем до суду не надано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення до участі у справі №420/3538/20 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області - відсутні.

Керуючись статтями 6, 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна 83, код ЄДРПОУ 20987385), про залучення до участі у справі №420/3538/20 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області - відмовити.

Відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб, окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я.В. Балан