Ухвала суду № 89387871, 22.05.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2020 року справа № 340/1621/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі – Управління) до приватного підприємства «Ремдорстрой Сервіс» (далі – Підприємство) про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року Управління звернулося до суду з заявою до Підприємства про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про судовий збір» (далі – Закон) судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Податковий орган звернувся до суду з заявою, подання якої передбачено приписами статті 283 КАС України.

Приписами частини 2 статті 3 Закону встановлено вичерпний перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір.

У переліку відсутня заява, котра подається в порядку статті 283 КАС України.

Приписами статті 5 Закону встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Податковий орган не відноситься до суб`єктів, які наділені правом користування пільгою.

Приписами частини 5 статті 283 КАС України встановлено, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

У такому випадку податковий орган звертається до суду з позовною заявою немайнового характеру.

Це зобов`язує сплатити судовий збір відповідно до приписів частини 2 статті 4 Закону.

Виникає питання: якщо податковий орган звільнений від сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 283 КАС України, то чому Закон зобов`язує його сплатити судовий збір за подання заяви такого ж змісту у порядку позовного провадження?

На це запитання є логічна відповідь.

Помилка припущення у запитанні.

Системний аналіз приписів Закону та КАС України доводить, що податковий орган не звільнений від сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 283 КАС України.

Судовий збір за її подання справляється у тому ж розмірі, як і за позовну заяву такого ж змісту.

Такий позов відноситься до немайнових.

Відсутність коштів у державного органу не може бути підставою звільнення від сплати судового збору, бо держава зобов`язана належним чином складати кошториси її органів з метою належного виконання ними своїх обов`язків.

Відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, фіскальний орган не сплатив судовий збір.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Таким чином, податковому органу необхідно сплати судовий збір у сумі 2102 грн.

Приписами частини 2 статті 283 КАС України встановлено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

У даному випадку такою підставою є недопущення ревізорів до проведення позапланової перевірки, яке мало місце о 16:00 годині 21 травня 2020 року.

Тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частин 1 статті 169 та 3 статті 283 КАС України, надавши Управлінню час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 169 та 283 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку до 10:00 години 23 травня 2020 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей