Ухвала суду № 89387724, 22.05.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2020 року м. Київ №320/4231/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Пухівської сільської ради Броварського району до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

до суду звернулась Пухівська сільрада Броварського району Київської області з позовом до Броварського міськрайонного ВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 23.04.2020 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 320/5049/19 та стягнення з позивача виконавчого збору у сумі 18892 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позов на предмет дотримання вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку про його невідповідність вимогам закону у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позовної заяви у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ній: ціни позову; обставин та підстав відкриття виконавчого провадження №61908477 з наданням суду завірених у відповідності до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року №814 копії рішення суду від 07.02.2020 у справі №320/5049/19, копії виконавчого листа №320/5049/19, виданого 31.03.2020; запиту ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 26.08.2019 (вх. від 27.08.2019 №112) та доказів добровільного виконання судового рішення у повному обсязі, зокрема, доказів одержання ОСОБА_1 листів №145/02-13 від 08.04.2020 з усіма додатками; №155/02-13 від 10.04.2020 (повідомлення про вручення поштового відправлення; витяг з сайту АТ "Укрпошта" - відстеження офіційного веб-порталу http://ukrposhta.ua); оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.; документів, якими підтверджені повноваження в.о. голови Пухівської сільської ради; подання копії усіх долучених до позовної заяви документів, у придатному для читання вигляді та посвідчених згідно ДСТУ 4163-2003.

Також суд ставить до відома заявника, що не приймає у якості належного доказу ксерокопію квитанції АТ "Укрпошти" у якості підтвердження одержання ОСОБА_1 листів позивача, оскільки у ній не вказано адресу, на яку було здійснено поштове відправлення та вміст рекомендованого відправлення, що виключає можливість підтвердження факту одержання позивачем відповіді на його запит.

За приписами ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів вбачається, що позивачем не сплачений судовий збір та не зазначено підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Положеннями ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2018 № 294-IX унормовано, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Предметом спору у даній справі є невизнання розміру визначеного для оплати виконавчого збору, відтак спір має майновий характер. Отже, при зверненні до суду позивачеві необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн. за вимогу майнового характеру.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 161 КАСУ, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За умовами п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші копії документа.

Проте, додані до позовної заяви ксерокопії документів не засвідчені у відповідності до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" та більшість з них взагалі не придатні до читання.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

У резолютивні частині позовної заяви в.о голови Пухівської сільської ради просить поновити пропущений строк звернення до суду без зазначення причин та підстав пропуску, тому суду необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку та докази, якими підтверджено, що позивач не тільки не знав, але і не міг знати про існування постанови про відкриття виконавчого провадження та неодержання копії постанови у строк та порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Пухівської сільської ради Броварського району до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.