Ухвала суду № 89387315, 22.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2020 року Справа №160/4685/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Оріон" (вул. Степана Тільги, б. 27, м. Кривий Ріг, 50065, код ЄДРПОУ 13448452) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, б. 17, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 р., засобами поштового зв`язку, на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Оріон" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якій позивач просить:

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.04.2020 р. №6227 про відповідність ПП «ОРІОН» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні , складені ПП «ОРІОН» на своїх контрагентів за наступним переліком:

- податкова накладна № 62 від 21.03.2020 на суму 405193,09, в т.ч. ГІДВ 67532.18. складена ПП «ОРІОН» на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг";

- податкова накладна № 73 від 20.03.2020 на суму 33409,90 , в т.ч. ПДВ 5568,32, складена ПП «ОРІОН» на ТОВ "СПЕЦБУДКРИВБАС";

- податкова накладна № 72 від 20.03.2020 на суму 31324,92, в т.ч. ПДВ 5220.82, складена ПП «ОРІОН» на ТОВ "СПЕЦБУДКРИВБАС";

- податкова накладна № 71 від 20.03.2020 на суму 85226,10. в т.ч. ГІДВ 14204.35, складена ПП «ОРІОН» на ТОВ "СПЕЦБУДКРИВБАС";

- податкова накладна № 507 від 20.03.2020 на суму 78090,00 в т.ч. ПДВ 13015,00. складена ПП «ОРІОН» на ТОВ " НІКОПРОГРЕСБУД";

- податкова накладна № 538 від 20.03.2020 на суму 87210,00 в т.ч. ПДВ 14535,00, складена ПП «ОРІОН» на ТОВ " НІКОПРОГРЕСБУД";

- податкова накладна № 61 від 19.03.2020 па суму 9120.00, в т.ч. ПДВ 1520.00, складена ПП «ОРІОН» на ТОВ "ПромТЕхДіагностика";

- податкова накладна № 39 від 18.03.2020 на суму 13680.00 в т.ч. ПДВ 2280, складена ПП «ОРІОН» на ТОВ "БК"ОЛЬВІЯ";

- податкова накладна № 60 від 18.03.2020 на суму 3420,00 в т.ч. ПДВ 570,00 складена ПП «ОРІОН» на ТОВ " ЕМ СІ ДЖІ КОМУНІКЕЙШН";

- податкова накладка № 59 від 16.03.2020 на суму 4560.00 т.ч. ПДВ 760,00 складена ПП «ОРІОН» на ТОВ "Промдизайн";

податкова накладна № 65 від 24.03.2020 на суму 35640,00 в т.ч. ПДВ 5940,00 складена ПП «ОРІОН» на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг";

- податкова накладна № 74 від 20.03.2020 на суму 25835,16 в т.ч. ПДВ 4305,86 складена ПП «ОРІОН» на ТОВ "СПЕЦБУДКРИВБАС";

- податкова накладна № 70 від 30.03.2020 на суму 26040,00 в т.ч. ПДВ 4340,00 складена ПП «ОРІОН» на ТОВ "ДОЛОМІТ";

- податкова накладна № 69 від 30.03.2020 на суму 7560,00 в т.ч. ПДВ 1260,00складена ПП «ОРІОН» на ТОВ "ДОЛОМІТ»;

- податкова накладна №541 від 11.03.2020 на суму 389893,16 в т.ч. ПДВ 64982,19 складена ПП «ОРІОН» на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг";

- податкова накладна № 54 від 11.03.2020 на суму 15299,93 в т.ч. ПДВ 2549,99 складена ПП «ОРІОН» на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг";

- податкова накладна № 67 від 27.03.2020 на суму 66210,50 в т.ч. ПДВ 2549,99 складена ПП «ОРІОН» на ТОВ "ДОЛОМІТ;

- податкова накладна № 68 від 27.03.2020 на суму 68616.92 в т.ч. ПДВ 11436,15 складена ПП «ОРІОН» на ТОВ "ДОЛОМІТ;

- податкова накладна № 66 від 24.03.2020 на суму 4800,00 в т.ч. ПДВ 800 складена на ПАТ "КЗК";

- податкова накладна № 44 від 01.03.2020 на суму 389765.66 в т.ч. ПДВ 64960,94 складена ПП «ОРІОН» на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/4685/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 29.04.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 р. позовну заяву Приватного підприємства "Оріон" залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви.

18.05.2020 р., засобами поштового зв`язку, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява в новій редакції на виконання вимог ухвали суду від 04.05.2020 р.

В позовній заяві нової редакції, позивач просить скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.04.2020 р. №6227 про відповідність ПП «ОРІОН» критеріям ризиковості платника податку.

Розглянувши надані до суду документи, суд встановив, що недоліки позовної заяви усунуті в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на його думку, винесення відповідачем протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України, визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України, передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 12, 72, 73, 160, 168, 169, 171, 174, 175, 257, 260-262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Оріон" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №6227 від 02.04.2020 р.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Віхровою В.С. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу ухвала надсилається разом із копією позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачу положення частини 8 статті 80 КАС України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова