Ухвала суду № 89387267, 22.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2020 року Справа № 160/3551/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.04.2020 надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 22.11.2020 року ВП № 57882409.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем надано клопотання про розгляд справи за участі представника.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Враховуючи категорію та складність цієї справи, обсяг та характер доказів у справі, судом визнано вказану справу як справу незначної складності.

У заявленому клопотанні позивачем не наведені підстави і не надані докази неможливості розгляду цієї справи за відсутністю сторін; позивачем не зазначено, які саме обставини та які докази можливо встановити у судовому засіданні з повідомленням сторін. Крім того, враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача та вважає за можливе здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку визначеному ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, судом встановлено, що разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Розглядаючи питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що відповідно до ст.122, 161 КАС України, позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ч.1 ст. 123, ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 22.11.2020 року ВП № 57882409, яку отримав 25.11.2019 року та 28.11.2019 року звернувся до суду з цим позовом, проте ухвалою суду позивачу позовну заяву було повернуто, тому останній вважає, що процесуальний строк звернення до адміністративного суду ним порушено з поважних причин та просить цей строк поновити.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, виходячи із цілей та завдань адміністративного судочинства, визначених ст. 2 КАС України, враховуюючи відсутність у суду доказів, які спростовують вищевказані обставини, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цією позовною заявою та поновити позивачу строк такого звернення.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, що буде здійснюватись одноособово суддею Букіною Л.Є. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку, визначеному ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк до 29.05.2020 року.

Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив), повинен відповідати вимогам частин другої–четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розгляд справи за участі його представника - відмовити.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна