Ухвала суду № 89387046, 14.05.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

14 травня 2020 р. Справа № 120/695/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.4 ст. 229 КАС України, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

11.03.2020 року представником позивача подано заяву про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 120/680/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Подана заява мотивована тим, що за результатами розгляду справи №120/680/20-а судом буде вирішено питання законності/протиправності прийняття Головним управлінням ДПС у Вінницькій області наказу від 10.01.2020 року №30 "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Вікітан", за наслідком реалізації якого було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000573202 від 05.02.2020 року, яке позивач оскаржує в рамках даної адміністративної справи.

Таким чином, на думку представника позивача, існує об"єктивна неможливість розгляду та вирішення даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 120/680/20-а.

Чергове підготовче засідання призначено на 14.05.2020 року, в яке представники сторін не з`явились, хоча були повідомленні належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Разом з тим, представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що підтримує раніше подане ним клопотання про зупинення провадження в справі, просить його розглянути та задовольнити.

Від представника відповідача 14.05.2020 року до суду надійшло чергове клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що згідно з рішенням Кабінету Міністрів України в Україні з 12 березня 2020 року установлено карантин з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 і введено комплекс обмежувальних заходів.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення розгляду справи або можливості розгляду справи за неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що за клопотання, в тому числі, представника відповідача, розгляд справи вже відкладався, про що судом постановлено ухвалу від 27 квітня 2020 року.

Таким чином, неявка представника відповідача в підготовче судове засідання 14.05.2020 року є повторною.

Згідно з ч. 9 вказаної статті КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд зауважує, що за встановлених обставин відсутні перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні та вирішення інших процесуальних питань. Суд наголошує, що відповідач був поінформований про надходження клопотання позивача про зупинення провадження в справі і мав можливість висловити свою позицію щодо поданого клопотання, в тому числі, подавши відповідну письмову заяву, що узгоджується з положеннями ч. 1 - 3 ст. 166 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі та зазначає таке.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України, а, зокрема, частиною 1 зазначеної статті встановлено імперативні підстави.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в адміністративному позові просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 05.02.2020 року №0000573202 про застосування до ТОВ "Вікітан" штрафних санкцій.

Вказане податкове повідомлення - рішення винесене Головним управління ДПС у Вінницькій області за наслідком проведення фактичної перевірки ТОВ "Вікітан", яка здійснювалась на підставі наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області №30 від 10.01.2020 року.

При цьому, в обгрунтування протиправності податкового повідомлення - рішення позивач посилається на протиправність вище зазначеного наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №120/680/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області №30 від 10.01.2020 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що обставини, які будуть встановленні за наслідком розгляду справи №120/680/20-а, зокрема щодо правомірності/протиправності наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області №30 від 10.01.2020 року, мають істотне значення для правильного вирішення даної адміністративної справи, оскільки на підставі вказаного наказу проводилась фактична перевірка позивача, за результатами якої винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість продовження розгляду даної адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/680/20-а.

За таких обставин провадження у цій справі належить зупинити на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 295, КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про відкладення розгляду справі відмовити.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" про зупинення провадження в справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 120/695/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №120/680/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 236 КАС України, ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна