Вирок № 89386718, 22.05.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7736/20

Провадження №: 1-кп/752/1553/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г. В.

при секретарі Дем`янюк-Коваленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020100010002353 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Джержинська Донецької обл., громадянки України, освіта середня, розлучена, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2., працювала неофіційно, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

20.06.2012 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст.307, ст. 71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена в 2016 році умовно достроково на не відбутий строк покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Збаравської Н.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Широковського О.В.

встановив:

03.04.2020 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «АШАН», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 13-Б, взяла з прилавку: «Сироватка РЕВ ЛЗР» в кількості 1 шт., вартістю 345 грн. 83 коп. (без ПДВ), «Гіалурон експерт» в кількості 1 шт., вартістю 141 грн. 67 коп. (без ПДВ), «CHD MAXIM AERO» в кількості 1 шт., вартістю 240 грн. 83 коп. (без ПДВ), «Туалетна вода FRESH» в кількості 1 шт., вартістю 91 грн. 67 коп. (без ПДВ), «Ревіталіфт лазер хЗ ден.» в кількості 1 шт., вартістю 312 грн. 50 коп. (без ПДВ), «Ревіталіфт лазер хЗ ніч.» в кількості 1 шт., вартістю 312 грн. 50 коп. (без ПДВ), «Гіалурон експерт денн. Крем» в кількості 2 шт., загальною вартістю 283 грн. 33 коп. (без ПДВ), «Ковбаса Дрогобицька» в кількості 2 шт., вагою 1,018 кг, загальною вартістю 248 грн. 39 коп. (без ПДВ), «Ковбаса Дрогобицька» в кількості 2 шт., вагою 1,020 кг, загальною вартістю 248 грн. 88 коп. (без ПДВ), «Ковбаса Брауншевська с/к», вагою 1,112 кг, в кількості 3 шт., загальною вартістю 321 грн. 74 коп. (без ПДВ), «Ковбаса Брауншевська с/к 20г» в кількості 2 шт., загальною вартістю 45 грн. 83 коп. (без ПДВ), «Сир кор сир пир 220» в кількості 2 шт., загальною вартістю 80 грн. 75 коп. (без ПДВ), «Ковбаса Московська», вагою 1,558 кг, в кількості 4 шт., загальною вартістю 497 грн. 52 коп. (без ПДВ), «Набір ковбаси Асорті 0,240 кг» в кількості 1 шт., вартістю 39 грн. 08 коп. (без ПДВ), «Балик святковий» вагою 0,560 кг, вартістю 92 грн. 87 коп. (без ПДВ), «Балик святковий», вагою 0,596 кг, вартістю 98 грн. 84 коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму: 3402 грн. 23 коп. без ПДВ. У подальшому з метою вчинення крадіжки, ОСОБА_1 переклала зазначений товар у пакет світлого кольору та рюкзак темного кольору, з якими прийшла до вказаного гіпермаркету, пройшовши повз магнітні рамки біля кас магазину з викраденим майном, не сплативши за нього, вийшла за його межі, однак свій злочинний умисел, не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони гіпермаркету. Таким чином, ОСОБА_1 намагалася завдати потерпілому ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» матеріальної шкоди на загальну суму 3402 грн. 23 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_1 14.04.2020 року приблизно о 18 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «АШАН», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Ак. Глушкова, 13-Б, взяла з полиць: дві упаковки ковбаси сирокопченої марки «Кримська», загальною вартістю 48 гривень 02 копійки (без ПДВ), спонж, вартістю 14 гривень 92 копійки (без ПДВ); набір Туш марки «EXT», вартістю 77 гривень 88 копійок (без ПДВ); набір Туш марки «BIG», вартістю 93 гривні 13 копійок (без ПДВ) та тональний крем марки «IDEAL COV 20», вартістю 124 гривні 17 копійок (без ПДВ), яке належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а всього на загальну суму 358 гривень 12 копійок. Після чого, ОСОБА_1 направилася до примірочної, де вище перелічене майно поклала до спідньої білизни, в яку була одягнена, та продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 направилася до виходу з даного магазину, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки після перетину касової зони з неоплаченим товаром була затримана працівниками охорони вказаного магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 намагалася завдати ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальної шкоди на загальну суму 358 гривень 12 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала повністю та пояснила, що 03.04.2020, приблизно о 20 год. 30 хв. та 14.04.2020, приблизно о 18 год. 40 хв. в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан» взяла з полиць магазину перелічений прокурором товар, потім пішла і пройшла касу, не сплативши за товар, проте була затримана працівниками поліції. Вид, кількість, різновид та вартість викраденого вона не оспорює. Вчинила злочини внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, оскільки через введений карантин втратила роботу, не мала грошей на харчування, косметику також хотіла обміняти на продукти. Просить не позбавляти волі, дати шанс, оскільки має неповнолітню дитину, мати похилого віку. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор і захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їй злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочинів, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудної, яка раніше судима, має постійне місце проживання та реєстрації, згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з 2012 року, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, наявність неповнолітньої дитини, збіг тяжких матеріальних обставин, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченої, обставини справи та наявність ряду обставин, що пом`якшують її покарання, суд вважає за можливе застосувати до неї вимоги ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування остаточно визначеного покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, враховуючи те, що судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування остаточно визначеного покарання з випробуванням, а також те, що остання має неповнолітню дитину, яку повинна забезпечувати матеріально, має постійне місце проживання, не ухилялась від органів досудового розслідування та суду, суд вважає за доцільне скасувати обвинуваченній раніше обраний запобіжний захід.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування остаточно визначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: «Сироватка РЕВ ЛЗР» в кількості 1 шт., «Гіалурон експерт» в кількості 1 шт., «CHD MAXIM AERO» в кількості 1 шт., «Туалетна вода FRESH» в кількості 1 шт., «Ревіталіфт лазер хЗ ден.» в кількості 1 шт., «Ревіталіфт лазер хЗ ніч.» в кількості 1 шт., «Гіалурон експерт денн. Крем» в кількості 2 шт., «Ковбаса Дрогобицька» в кількості 2 шт., вагою 1,018 кг, «Ковбаса Дрогобицька» в кількості 2 шт., вагою 1,020 кг, «Ковбаса Брауншевська с/к», вагою 1,112 кг, в кількості 3 шт., «Ковбаса Брауншевська с/к 20г» в кількості 2 шт., «Сир кор сир пир 220» в кількості 2 шт., «Ковбаса Московська», вагою 1,558 кг, в кількості 4 шт., «Набір ковбаси Асорті 0,240 кг» в кількості 1 шт., «Балик святковий» вагою 0,560 кг, «Балик святковий», вагою 0,596 кг, дві упаковки ковбаси сирокопченої марки «Кримська», спонж, набір Туш марки «EXT», набір Туш марки «BIG» та тональний крем марки «IDEAL COV 20», які знаходяться на зберіганні у гіпермаркеті «Ашан», залишити останньому за належністю.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, обраний ОСОБА_1 , скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Г. В. Бондаренко