Ухвала суду № 89386369, 22.05.2020, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1716/18

2-п/706/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

В складі головуючого - судді Орендарчука М.П.

при секретарі Карбівської Я.Є.,

за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03.03.2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення боргу,-

встановив:

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03.03.2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення боргу, позов задоволено повністю.

Відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд рішення, яка мотивована тим, що він вважає дане рішення суду заочним, ОСОБА_1 не був повідомлена про судові засідання належним чином і суд дійшов помилкового висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Заслухавши пояснення представника заявника, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Главою 11 ЦПК України, передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03.03.2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення боргу, було винесено на підставі заяви представника відповідача. Отже, заява, а також мотиви про скасування заочного рішення, не містять процесуальних та матеріальних підстав для його скасування.

Із поданої заяви вбачається, що заява про перегляд заочного рішення є незгодою із висновками суду та фактично є викладом апеляційних вимог.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284,288 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03.03.2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення боргу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:М. П. Орендарчук