Постанова № 89385798, 22.05.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/358/20

Провадження № 3/697/173/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, -

-за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13/23-00-55-33-021 від 26.02.2020 суб`єкт господарювання – фізична особа ОСОБА_1 , у жовтні, листопаді, грудні 2019 року виплачувала заробітну плату найманим працівникам, що підтверджується звітами про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за відповідні періоди поданих до Канівської ДПІ Черкаського управління Головного управління ДПС у Черкаській області та в порушення вимог пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 46.1 ст. 46, п. 49.1, пп. 49. 18. 2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), суб`єктом господарювання - фізичною особою ОСОБА_1 не подано податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за IV квартал 2019р., по строку подання не пізніше 10.02.2020. Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким вона була ознайомлена.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визнала повністю, підтвердила факти, які зазначені в протоколі та повідомила, що кошти перерахувала невчасно, в зв`язку із збоєм програмного забезпечення під час формування звіту та надсилання його в електронному вигліді.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що в діях останньої міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13/23-00-55-33-021 від 26.02.2020, актом камеральної перевірки №46/23-00-55-33-017/06/ НОМЕР_1 від 24.02.2020, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника.

Таким чином, з метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164-3 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 420 грн. 40 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду / підпис / О. М. Льон