Вирок № 89385736, 22.05.2020, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/321/20

провадження № 1-кп/691/262/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю прокурора Новікова Ю.А.

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_1

представник потерпілого Діхтяр В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище кримінальне провадження №12020250110000081 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майданецьке Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, працюючого фуражиром СТОВ «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не судимого-

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи в СТОВ «Симиренківське» с.Мліїв вул.Яхнів хутір, №1 Городищенського району Черкаської області, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з 17 лютого 2020 року по 19 лютого 2020 року, з приміщення та в подальшому із території ферми СТОВ «Симиренківське», виніс різними частинами суміш дерті загальною вагою 58 кілограмів 500 грам, вартість якої відповідно до висновку експерта №8/212 від 13 березня 2020 року, становить 376 грн. 50 коп., після чого 20 лютого 2020 року близько 19 години, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши СТОВ «Симиренківське» матеріальні збитки на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31 березня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого Діхтяр В.О. укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Із змісту угоди вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_1 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Представник потерпілого не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_2 дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 обгрунтовно обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Одночасно судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України про відмову від здійснення прав, передбачених зазначеною статтею.

Також, судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення розуміє, із запропонованим видом та мірою покарання згідний.

Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції представника потерпілого Діхтяр В.О. та обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Суд, переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд, враховує, що йому 28 років, фізично здоровий, не одружений, працюючий, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності не притягувався згідно вимоги УІАП ГУНП від 21 лютого 2020 року, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не перебуває на обліку та під наглядом у лікаря-психіатра і у лікаря-нарколога відповідно до довідок Комунального Некомерційного Підприємства "Городищенське районне територіальне медичне об"єднання" Городищенської районної ради Черкаської області №39 та №39 від 17 березня 2020 року, за змістом довідки-характеристики виданої Мліївською сільською радою Городищенського району Черкаської області від 18 березня 2020 року №153 характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1 може сприяти покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання узгоджене сторонами угоди про примирення у виді штрафу.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про затвердження угоди між представником потерпілого ОСОБА_3 В.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 ..

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралися.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді трьох мішків дерті загальною вагою 58,5 кг, які передані на зберігання комірнику СТОВ «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , слід повернути СТОВ «Симиренківське» за належністю, звільнивши від зобов`язання за зберігальною розпискою ОСОБА_4 ..

По справі маються процесуальні витрати в сумі 628 грн. 04 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно довідки про витрати на проведення експертизи №8-000212 від 13 березня 2020 року, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374,394,475,476, КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити Угоду про примирення, укладену 31 березня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України, і призначити йому за даною статтею покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді трьох мішків дерті загальною вагою 58,5 кг повернути за належністю СТОВ «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, звільнивши від зобов`язання за зберігальною розпискою

ОСОБА_4 із ОСОБА_1 процесуальні витрати, у звязку з проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 628 грн. 04 коп. (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. на користь Держави, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106 код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України, (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, представнику потерпілого.

Суддя О. М. Савенко