Вирок № 89385651, 22.05.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8570/18

№ провадження 1-кп/646/246/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 м. Харків Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Узденовій Л.Р.

за участю: прокурора Заярного С.Л.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Казьонного Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 25 вересня 2018 року за № 12018220060002011 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу положень ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2018 року приблизно о 03-45 годині ОСОБА_2 , знаходячись на літньому майданчику кафе «Корал», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 174, спостерігаючи за конфліктом між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не маючи наміру на вбивство та не передбачаючи можливості настання смерті, хоча повинен був і міг її передбачити, діючи з більшою обачливістю (злочинна недбалість), з метою і мотивів припинення агресивної поведінки ОСОБА_3 , підійшов до нього ззаду і, діючи умисно, наніс йому один удар передпліччям правої руки по обличчю справа, від якого той, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, втратив рівновагу і впав на спину, вдарившись правою потиличною частиною голови об тротуарну плитку та отримав тілесні ушкодження: синець у правій навколоочневій ділянці (натік), крововилив в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в потиличній ділянці, більше справа, вище потиличних горбів, перелом кісток основи черепа, який проходить по правій скроневій кістці і доходить до передньої черепної ямки справа, крововилив над та під оболонки, а також в тканину головного мозку у вигляді пластинчатої субдуральної гематоми обох гемісфер головного мозку та забоєм головного мозку з утворенням вогнищ контузії обох лобових доль, від яких він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова.

Причиною смерті ОСОБА_3 стала важка черепно-мозкова травма з внутрішньо-черепними крововиливами, перелом кісток черепу і забоєм головного мозку, що у своїй течії ускладнилися гострим порушенням церебрального кровообігу, набряком-набряканням головного мозку та дислокацією стовбуру головного мозку, а також поліорганною недостатністю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю і пояснив, що 23 вересня 2018 року приблизно о 03-45 годині він, знаходячись на літньому майданчику кафе « Корал », розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 174, спостерігав за тим, як ОСОБА_3 спровокував конфлікт з ОСОБА_4 , і намагався перевести його в бійку. З метою припинення агресивної поведінки ОСОБА_3 , бажаючи припинити конфлікт, він підійшов до ОСОБА_3 ззаду і наніс йому один удар передпліччям правої руки по обличчю справа, від якого той втратив рівновагу і впав на спину. Потім потерпілого забрала швидка допомога. Він не мав наміру вбивати потерпілого, не передбачив можливості настання смерті, хоча повинен був і міг її передбачити, не врахував, що той перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, визнає, що смерть потерпілого сталася від падіння внаслідок нанесеного ним удару, згоден із встановленим судово-медичною експертизою ступенем тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною першою статті 119 КК України. Він усвідомлює небезпечність своєї злочинної поведінки.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, захисником, потерпілою та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі, обмежившись вивченням висновку судово-медичної експертизи та даних, що характеризують особу обвинуваченого.

За висновком судово-медичної експертизи від 21.11.2018 № 12-17/372-А/18, у громадянина ОСОБА_3 мали місце пошкодження: синець у правій навколоочневій ділянці (натік), крововилив в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в потиличній ділянці, більше справа, вище потиличних горбів, перелом кісток основи черепа, який проходить по правій скроневій кістці і доходить до передньої черепної ямки справа, крововилив над та під оболонки, а також в тканину головного мозку у вигляді пластинчатої субдуральної гематоми обох гемісфер головного мозку та забоєм головного мозку з утворенням вогнищ контузії обох лобових доль, від яких він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова. Причиною смерті ОСОБА_3 стала важка черепно-мозкова травма з внутрішньо-черепними крововиливами, перелом кісток черепу і забоєм головного мозку, що у своїй течії ускладнилися гострим порушенням церебрального кровообігу, набряком-набряканням головного мозку та дислокацією стовбуру головного мозку, а також поліорганною недостатністю.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України - вбивстві через необережність, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, поведінку потерпілого, дані, які характеризують особу обвинуваченого: не судимий, офіційно не працевлаштований, проте працює без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання в місті Харкові , за яким у побуті характеризується задовільно, враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючу обставину, позитивні дані характеристики особи обвинуваченого, його вік, повне визнання своєї вини, добровільне відшкодування спричиненої шкоди, позицію потерпілої, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених у статті 76 КК України.

Прокуром заявлено цивільний позов на користь держави на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином в сумі 19639,12 грн, яка є вартістю лікування загиблого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, вважаючи їх обґрунтованими і такими, що відповідають розміру лікування загиблого.

Визнаючи встановленим факт протиправних дій обвинуваченого у відношенні здоров`я ОСОБА_3 , приймаючи до уваги конкретні обставини скоєного злочину, суд з урахуванням положень статей 1166, 1190 ЦК України, майнового стану обвинуваченого, вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілою не заявлено, судові витрати по справі відсутні.

Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про місце проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_2 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (на розрахунковий рахунок Харківської міської ради: УДКСУ в м. Харкові Харківської області ГУДКСУ в Харківській області р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, код 37999649, код призначення платежу 24060300) на відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди - 19639,12 грн.

Речовий доказ: DVD-R диск з записами з замер відео спостереження за 23.09.2018 - продовжувати зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному судучерез Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Єжов В.А.