Ухвала суду № 89385482, 21.05.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/405/20

Провадження по справі №2/635/1303/2020

УХВАЛА

21 травня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якої на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» діє адвокат Сенаторов М.В., пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить визнати недійсним договір, укладений відповідачем щодо відчуження транспортного засобу марки КІА модель RIO, рік випуску 2011, білого кольору, тип авто-легковий, державний номерний знак НОМЕР_1 ; стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2020 року провадження по справі відкрито, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2020 року клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник ОСОБА_3 , про витребування доказів задоволено. Витребувано з Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області наступну інформацію: за ким та на підставі яких документів був зареєстрований (перереєстрований) транспортний засіб KIA RIO, 2011 року випуску, білого кольору, тип – легковий, державний номерний знак НОМЕР_1 , з моменту його реєстрації за ОСОБА_2 до теперішнього часу; належним чином завірені копії документів, які були підставою для реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу KIA RIO, 2011 року випуску, білого кольору, тип – легковий, державний номерний знак НОМЕР_1 , з моменту його реєстрації за ОСОБА_2 до теперішнього часу.

Позивач та її представник - адвокат Сенаторов М.В,в підготовче засідання не з`явились, останній надав до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), оскільки відповідно до отриманої з Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області інформації, яка була надана на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2020 про витребування доказів, вбачається, що транспортний засіб марки КІА модель RIO, рік випуску 2011, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 було зареєстровано за відповідачем, реєстраційні дії здійснені на підставі договору купівлі-продажу ТСЦ 6341/2/3014 від 15 квітня 2016 року, виданого ТСЦ №6341 РСЦ МВС в Харківській області, на транспортний засіб оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . 20 листопада 2019 року даний автомобіль переєстровано на ім`я ОСОБА_4 , реєстраційні дії здійснені на підставі договору купівлі-продажу №6341/2019/1782478 від 20 листопада 2019 року, виданого ТСЦ №6341 РСЦ МВС в Харківській області, на транспортний засіб оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , реєстраційний номер не змінювався. Отже, предмет позову стосується предмету договору, укладеного з ОСОБА_4 , тобто він є стороною оспорюваного правочину, а позов стосується його прав та обов`язків.

Крім того, представник позивача - адвокат Сенаторов М.Внадав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області (код ЄРДПОУ 40112097, місцезнаходження: 61013, м.Харків, вул.Шевченка, буд.26)та ОСОБА_5 (адреса місця роботи: АДРЕСА_2 ), оскільки оспорюваний договір укладений та оформлений в даному регіональному центрі в присутності адміністратора ОСОБА_5 .

Представник позивача - адвокат Сенаторов М.Вклопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та третіх осіб просив розглянути без участі сторони позивача.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та третіх осіб, приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, позивач просить визнати недійсним договір щодо відчуження транспортного засобу, тобто предмет позову стосується предмету договору, укладеного відповідачем з ОСОБА_4 , який є наступним та останнім власником даного транспортного засобу, тобто він є стороною оспорюваного правочину, а позов стосується його прав та обов`язків. За заявою представника позивача суд вважає можливим залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_4 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Регіональний сервісний центр МВС в Харківській областіта ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.51, 53, 247 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4 в якості співвівідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Направити відповідачу ОСОБА_4 копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Строк для надання відзиву на позовну заяву продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним в якостітретіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС в Харківській областіта ОСОБА_5

Направити третім особам, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору особи копію позовної заяви.

Встановити третім особам десятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк треті особи мають право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч.3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України. Строк для надання пояснень щодо позову продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи – п`ять днів з моменту отримання пояснень. Строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко