Рішення № 89385048, 20.05.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/7410/19

Номер провадження 2/333/924/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 20 травня 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання цивільну справу за позовною заявою

Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2019 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги мотивовано тим, що постановою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 11 жовтня 2019 р. відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В результаті протиправної поведінки відповідача державі завдано шкоду у розмірі 8 700,00 грн. Оскільки відповідачем в добровільному порядку не сплачено суму матеріальної шкоди, завданої державі, позивач просить суд стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 8 700,00 грн., а також судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою судді від 3 січня 2020 р. позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, встановлено строк для подачі заяв по суті позову.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позов та його обґрунтування, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судові засідання, призначені на 7 квітня 2020 р. та 20 травня 2020 р., відповідач не з`явився, був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України проводить заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наданими позивачем документами встановлено, що 9 жовтня 2019 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого «о 14 год. 40 хв. 9 жовтня 2019 р. ОСОБА_1 здійснив порубку трьох дерев породи горіх до ступеня припинення росту в АДРЕСА_1 (прибудинкова територія)», без дозвільних документів, порушивши вимоги ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 69 Лісового кодексу, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 153 КУпАП.

Постановою інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області від 11 жовтня 2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Наданим позивачем розрахунком, складеного відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1999 р. №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», внаслідок вчинення відповідачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ним завдано державі шкоду у розмірі 8 700,00 грн.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно зі ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем завдано майнову шкоду внаслідок порушення природоохоронного законодавства, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму майнової шкоди у розмірі 8 700,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 1 921 грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 141, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шкоду завдану державі, внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 8 700,00 грн. (отримувач: УК у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, номер рахунку (IBAN): UA868999980000033112331008007, у Казначействі України (ЕАП), ЄДРПОУ 38025409, МФО 899998, код бюджетної класифікації 24062100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (отримувач - Державна екологічна інспекція у Запорізькій області; р/р НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 38025388, МФО 820172), витрати на сплату судового збору в розмірі 1 921 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.А.Фунжий