Ухвала суду № 89384852, 22.05.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/2079/20

Номер провадження 2/629/786/20

позивач – Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області

відповідач – ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу про стягнення надміру виплачених коштів

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно заяви ОСОБА_1 від 27.06.2018 року та 11.12.2018 року було призначено державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» з 01.06.2018 року по 31.08.2018 року та з 01.12.2018 року по 31.05.2019 року. На момент звернення ОСОБА_1 допомога на дітей одиноким матерям надавалася у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Таким чином, на підставі заяви та декларації ОСОБА_1 від 27.06.2018 року та 11.12.2018 року було призначено допомогу на дітей одиноким матерям, виходячи із інформації викладеної в заяві та декларації. В декларації про доходи та майновий стан, осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги в період з 01.12.2017 року по 31.05.2018 року, та з 01.06.2018 року по 30.11.2018 року у Розділі ІІ Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо, заявниця зазначила що отримує тільки допомогу на дітей одиноким матерям. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 не зазначила, що у період з 11.05.2018 року по 23.05.2018 року, та з 11.07.2018 року по 30.07.2018 року працювала в ПрАТ «Лозовабуд» та отримувала заробітну плату, що призвело до надмірної виплати суми допомоги на дітей одиноким матерям ОСОБА_1 , яка склала 1681,16 гри. за періоди з 01.06.2018 року по 31.01.2019 року. 02.07.2019 року заявниці було направлено повідомлення про переплату державної допомоги на дітей одиноким матерям, однак поштове відправлення отримано ОСОБА_1 не було.

Крім того, позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, та покласти його сплату на відповідача.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.

Статтею129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як роз`яснено у цій постанові, судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Отже, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1.5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 2102 грн. та не більше 735700 грн.

Закон України «Про судовий збір» у ст. 8 передбачає підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Позивач в позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору, відповідно до ст. 136 ЦПК України, до ухвалення рішення по справі, та покласти його сплату на відповідача. Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан не дає можливості сплатити 2102 гривень судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення надміру виплачених коштів.

Враховуючи викладене, суд не убачає у даній справі виключного випадку, на підставі якого можливо відстрочити сплату судового збору.

У зв`язку з чим, суддя відмовляє в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Виходячи із заявлених вимог, позивачем при подачі позовної заяви повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2102 гривень за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Лозівське УК/ОТГ Лозова/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA138999980313161206000020573, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк – 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе