
Справа № 333/2335/20
Пр. № 2/333/1642/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
відкриття провадження у справі
20.05.2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець Клименко Роман Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом.
Даний позов підсудний Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстави для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження відсутні.
Дослідивши позов, враховуючи, що позивачем оскаржується виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, суд вважає необхідне, за власною ініціативою, на підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України, залучити цього приватного нотаріуса до участі у цій справі в якості третьої особи, як не заявляє самостійні вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.
Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, суму заборгованості, яка стягується за оскаржуваним виконавчим написом, суд визнає дану справу малозначною, в зв`язку з чим вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 128, 178, 187, ст. 274 ч. 1, 258, 260, 261, 278, 279 ч. 5, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець Клименко Роман Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолову Дар`ю Ігорівну.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам, які не заявляють самостійні вимоги, десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Встановити сторонам десятиденний строк, з дня отримання ними пояснень третьої особи, для подання відповідей на ці пояснення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 8, 9, 10 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 24 червня 2020 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони та третю особу.
Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Судове рішення № 89384502, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 20.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/2335/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: