Ухвала суду № 89384494, 21.05.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11896/19

н/п 1-кс/953/3562/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Андрющенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання директора ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС» Шворука ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220000000877 від 08.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:

04.05.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання директора ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС» ОСОБА_2 про скасування арешту з майна – грошових коштів в сумі 196 160,25 гривень, які у безготівковому вигляді знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС» (код ЄДРПОУ 4262177, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38) номер 2600815036001, який відкрито у АТ «Банк інвестицій та заощаджень» (код банку 380281, м. Київ, вул. Мельникова, 83-Д), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 р. по справі № 640/11896/19.

В судове засідання представник заявника не з`явився.

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Фоменко Ю. до судового засідання не з`явилась, до суду надала лист в якому зазначила, що 29.04.2020 постановою прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону визначено підслідність у кримінальному провадженні №12019220000000877 від 08.06.2019 р.за Дергачівським відділом поліції ГУ НП в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, приходить до наступного.

Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 за номером 12019220000000877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Постановою прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Чернати В.А. від 29.04.2020 визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за Дергачівським відділом поліції ГУ НП в Харківській області. Постанову разом із матеріалами кримінального провадження направлено начальнику Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для організації здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Оскільки клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ст. 132 КПК України, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то і в даному випадку клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Дергачівського районного суду Харківської області.

Таким чином підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220000000877 від 08.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - Божко В.В.