Ухвала суду № 89384371, 22.05.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18237/18

н/п 2/953/217/20

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"22" травня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу в порядку загального позовного провадження №953/18237/18 за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова, в редакції, що міститься в позовній заяві, між відповідачем та позивачем та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Золотарьової Л.І. від 02.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Золотарьової Л.І. від 11.04.2019 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2020 справу передано для розгляду судді Чередник В.Є.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , у якій вона просить справу розглядати за відсутності представника Департаменту, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.