Ухвала суду № 89384112, 22.05.2020, Зміївський районний суд Харківської області

632/25/20

2-а/621/22/20

УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 23.10.1996,

відповідач - поліцейський СРПП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції Котелевець Олександр Володимирович, місце знаходження: 63002, м. Валки Харківської області, вул. Паркова, 22,

у справі за позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

08.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ДП18 №100438 від 03 вересня 2019 та з вимогою закрити справу про адміністративне правопорушення; також заявив вимогу про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 грн 00 коп.

Разом з позовом подано заяву від 08.01.2020 про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.01.2020 відкрито провадження по адміністративній справі.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 скасовано ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2020, а справу повернуто до того ж суду для продовження розгляду.

Після задоволення самовідводів суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області 02.04.2020 складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, після чого вирішено питання про зміну підсудності та справу передано на розгляд до Зміївського районного суду, до якого справа надійшла 29.04.2020.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.05.2020 позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачеві в п`ятиденний строк зі дня отримання копії цієї ухвали подати оригінал та копію документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 420 грн 40 коп. і роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

В установлений судом строк позивач ОСОБА_1 усунув зазначені в ухвалі недоліки шляхом сплати судового збору та надання суду відповідного підтвердження.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що 08.11.2019 він отримав оскаржувану постанову, а після її отримання звернувся до юридичної консультації Первомайського району Харківської області, однак постанова була нечитаєма, та за запитом №50 від 11.11.2019 знову було витребувано постанову, яку отримано 22.11.2019, після чого 28.11.2019 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області було подано позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Отже вважав, що з поважних причин ним пропущено строк на оскарження постанови, у зв`язку із тривалим часом отримання постанови.

Матеріали справи не містять доказів, якими спростовуються доводи позивача щодо поважності причини пропуску десятиденного строку на подання позову, чинним законодавством передбачено можливість поновлення такого строку, тому наявні підстави для поновлення строку для оскарження постанови.

У позовній заяві вимагається визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, що передбачено статтями 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин належить прийняти справу до провадження, поновити строк на подання адміністративного позову та призначити судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце її розгляду.

Керуючись статтями 9, 12, 121, 124, 160, 162, 171, 241, 248, 257, 258, 260, 261, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Прийняти справу у провадження Зміївського районного суду.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Котелевець Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 червня 2020 року о 13:00 годині.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Встановити відповідачу строк до дня судового засідання для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.05.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко