Рішення № 89384027, 22.05.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/131/20

Провадження №2-а/639/15/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Волкової С.І.,

представника відповідача – Омельченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору Інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту Територіального контролю Харківської міської ради Козака Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору Інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту Територіального контролю Харківської міської ради Козака С.О., в якому позивач просить суд скасувати постанову серії АА №004580 від 26.12.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП та зобов`язати видалити інформацію про дане правопорушення у реєстрах обліку правопорушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що постановою серія АА №004580 від 26.12.2019 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП за те, що 24.12.2019 року о 13 годині18 хвилин в м. Харкові по вул. Трінклера буд. 6, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210934, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , вона здійснила зупинку ближче 30 метрів від посадового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п.15.9 «е» ПДР України. В той же час відповідачем в режимі фото зйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу у м. Харкові по вул. Трінклера буд. 6. На лобовому склі автомобіля залишено повідомлення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Позивач вважає, що фіксація факту порушення 24.12.2019 року зроблена неналежним чином: а саме: в повідомленні інспектором тільки зазначено, що технічний засіб, яким зафіксовано правопорушення «LENOVO TB-X705L № HAOYJ58C», тобто звичайний побутовий планшет, не зазначено інструкції, постанови, де міститься роз`яснення, який саме пристрій використовується і яку він повинен пройти або пройшов сертифікацію. Відсутні дані щодо даного технічного пристрою, щодо його відповідності ДСТУ 8809:2018, повірки і сертифікації приладу (за класом «F» ), яка відбувається під час встановлення та налаштування уповноваженим підрозділом у сфері метрології та стандартизації. Відсутній експертний висновок технічного захисту інформації щодо вказаного пристрою, згідно з яким він визнаний таким, що відповідає вимогам. З приводу самої фото фіксації позивач зауважує, що з фото взагалі не вбачається, що авто припарковано з порушенням п.15.9 «е», оскільки не видно знаку зупинки маршрутних транспортних засобів (будь-якого визначення відповідно до ПДР), та самої зупинки. Також з фото не вбачається відповідна дорожня розмітка щодо визначення зупинки (маршрутних транспортних засобів, відповідно до ПДР), не вбачаються будь-які заборонені знаки для паркування. Отже позивач не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, бо вважає себе невинуватою, а постанову серія АА №004580 від 26.12.2019 року - необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

У зв`язку з вищевикладеним позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору Інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту Територіального контролю Харківської міської ради Козака Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви – 10 днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 14.01.2020 року позивачем вказані недоліки були усунуті, надано клопотання, в якому позивач просить поновити їх процесуальний строк на подачу позову до суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.01.2020 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду – задоволено. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до адміністративного суду. Прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору Інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту Територіального контролю Харківської міської ради Козака Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Призначено судове засідання.

Разом з тим, 18.02.2020 року на адресу суду від відповідача головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору Інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту Територіального контролю Харківської міської ради Козака С.О. надійшов відзив на позов, в якому останній зазначив, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 701 від 10.10.2018 року зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 24 від 17.01.2019 року, уповноважено завідувачів секторів інспекційної роботи - інспекторів з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 3 ст. 122 КУпАП у частині порушень правил зупинки, стоянки транспортирних засобів та ч. 1 і ч. 2 ст. 152 КУпАП, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), у межах відповідного населеного пункту. Виходячи з вищенаведеного інспектор з паркування уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 3 ст. 122 КУпАП у частині порушень правил зупинки, стоянки транспортирних засобів. Постановою від 26.12.2019 року серія АА № 004580 притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , 24.12.2019 року о 13 годині 18 хвилин по вул. Трінклера навпроти будинку 6 м. Харкова здійснила зупинку ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів на транспортному засобі ВАЗ 210934-20 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , чим порушила п. 15.9 «е» ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 зі змінами, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Відповідач вказує, що у пункті 1.10 ПДР наведені наступні визначення термінів: - зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо). Відповідно до п. 15.9 «е» ПДР вбачається, що зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знаку такої зупинки з обох боків. За структурою норми, викладеної у пункті 15.9 «е» ПДР України об`єктивна сторона порушення полягає в зупинці транспортного засобу ближче 30 м саме від посадкових майданчиків, а не зупинки маршрутного транспорту. Водночас, лише коли посадковий майданчик, як елемент зупинки, відсутній, то вказана відстань вимірюється від дорожнього знака зупинки. Згідно з пунктом 4.3 ГБН В.2.3-218-550:2010 основними елементами зупинок є: зупинковий майданчик, який влаштовують на дорогах і на ділянках доріг у населеному пункті або зупинковий напівмайданчик, який допускається застосовувати за певних умов тільки в населеному пункті; посадковий майданчик; павільйон; відповідні дорожні знаки, огородження та розмітка. Відповідно до розділу 33 ПДР України «Дорожні знаки»: 5.42.1 «Пункт зупинки трамваю». Знак позначає початок посадкового майданчика трамвая. 5.42.2 «Кінець пункту зупинки трамваю». Знак може встановлюватися в кінці посадкового майданчика пункту зупинки трамвая. Зі змісту вказаних норм вбачається, що відповідні дорожні знаки є елементами саме зупинки маршрутного транспорту, як і посадковий майданчик, вказана думка викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 року по справі №487/2179/17. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. Відповідальна особа ( ОСОБА_1 ) встановлена за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів (власник транспортного засобу ВАЗ 210934-20 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ). До Єдиного державного реєстру транспортних засобів не внесені відомості щодо належного користувача або користувачів вищевказаного транспортного засобу. Враховуючи викладене, інспектором з паркування в повному обсязі дотримано вимоги ч. 1 ст. 142 КУпАП щодо встановлення відповідальної особи. Згідно частин 3, 5 ст. 279 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 1521 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14 2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Технічні можливості не дозволяли встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14 2 цього Кодексу, на місці вчинення вищевказаного правопорушення, тому на лобовому склі транспортного засобу позивача розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.12.2019 року серії АА №004580. Після встановлення відповідальної особи, тобто 26.12.2019 року о 09 год. 10 хв., головним спеціалістом - інспектором з паркування сектору інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Козаком Сергієм Олександровичем винесено постанову про накладання адміністративного стягнення серії АА № 004580, яка відповідно до ч. 7 ст. 279 КУпАП протягом трьох днів з дня її винесення, а саме 28.12.2019 року, направлена рекомендованим листом з повідомленням на адресу позивача та 30.12.2019 року була нею отримана, що підтверджується поштовим фіскальним чеком та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно з чинним розпорядженням Харківського міського голови від 12.02.2019 року № 24 «Про використання посадовими особами (інспекторами з паркування) Департаменту територіального контролю Харківської міської ради технічних засобів для здійснення фотозйомки (відеозапису) порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів» інспектор з паркування здійснює фіксацію обставин порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів в режимі фотозйомки (відеозапису), використовуючи технічний засіб, який йому наданий у користування Харківською міською радою, відповідно до вимог законодавства. Пунктом 2, 9 вищевказаного розпорядження Харківського міського голови від 12.02.2019 року № 24 встановлено, що відзняті на технічний засіб фотознімки (відеозапис), відповідно до вимог ст. 4 та ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 21 Закону України «Про інформацію», не належать до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, тому порядок доступу до такої інформації визначається Харківською міською радою, а технічні засоби та обробка на них такої інформації не потребує застосування комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Для отримання відомостей про власника транспортного засобу (належного користувача), який притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів використовувати типові робочі місця зовнішніх користувачів Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (інвентарний №901-101491863, інвентарний № 901-101491869), які отримали акт відповідності організаційно-технічному рішенню для комплексної системи захисту інформації-типового робочого місця зовнішнього користувача («НАІС-Клієнт») від 21.12.2018 року №5 та введенні в промислову експлуатацію розпорядженням міського голови від 21.12.2018 року №161. В листі Департаменту інформаційно-комп`ютерного забезпечення Харківської міської ради від 03.04.2019 року № 128/0/601-19 вказано, що Харківською міською радою у 2018 році для забезпечення діяльності Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю були придбані наступні технічні засоби, які можуть використовуватись для здійснення фото/відео-фіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, зокрема, планшетні комп`ютери Lenovo TB-X704L ТАВ4 10 Plus. Згідно з листом ДП «Харківстандартметрологія» від 08.02.2019 року комп`ютер персональний «Lenovo TB-X704L» з радіообладнанням систем стільникового зв`язку GSM900/1800 і UMTS, обладнанням радіо доступу (IEEE 802.11 a/b/g/n/ac і інтерфейс передачі даних Bluetooth) у комплекті із зарядним пристроєм моделі С-Р36, код УКТ ЗЕД 8471, для здійснення уповноваженою посадовою особою Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат у 2019 році не підлягає обов`язковій сертифікації в Україні. На підставі абзацу 2 пункту 6 Порядку безоплатного надання (у тому числі через Інтернет) інформації про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), особам, за якими зареєстровані транспортні засоби, та/або безпосереднім користувачам таких транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 року №984, інформація про адміністративні правопорушення у сфері порушення правил паркування, зупинки та стоянки транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), що розглядаються виконавчим органом відповідної місцевої ради або уповноваженим ним інспектором з паркування, розміщується для ознайомлення на офіційному веб-сайті виконавчого органу відповідної місцевої ради. Ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення можна в розділі On-line послуги на сторінці Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету за адресою в мережі Інтернет: https://www.city.kharkov.ua/ru/gorodskaya-vlast/ispolnitelnyie-organyi/departamentyi/dtk.html. Ідентифікатором доступу до зазначеної інформації є серія та номер постанови або повідомлення. Роздруківка зображень транспортного засобу ВАЗ 210934-20 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 в момент (24.12.2019 року о 13 год. 18 хв.) та місці розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів (по АДРЕСА_1 ) з вищевказаного сайту додається і підтверджує подію і склад адміністративного правопорушення. На підставі вищевикладеного, відповідач приходить до висновку про відсутність будь-яких порушень закону та підстав для скасування оскаржуваної постанови, просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позові обставини. При цьому позивач не заперечувала, що саме її автомобіль зображено на фото, зазначила, що дійсно прибула на автомобілі для медичного огляду з дитиною-інвалідом, однак довго шукала місце для зупинки поблизу лікарні, після чого їй вдалося зупинити автомобіль там, де він зображений на фото. В подальшому позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Омельченко Ю.В. в судовому засіданні надала вступне слово і пояснення, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.5).

Відповідно до повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серія АА №004580 від 24.12.2019 року о 13 год. 18 хв., винесеного головним спеціалістом-інспектором з паркування сектору Інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту Територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 Олександровичем, відповідальна особа, керуючи транспортним засобом ВАЗ р.н.з.т.з. НОМЕР_1 , 24.12.2019 року о 13 год. 18 хв. в м. Харків по вул. Трінклера, напроти буд. 6, здійснила зупинку ближче 30 м від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушила вимоги п.15.9. «е» ПДР України, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у зв`язку з чим застосовується штраф в розмірі 255,00 гривень. Зазначено технічний засіб, яким зафіксовано порушення: LENOVO TB-X705L № HAOYJ58C. Також в повідомленні міститься вказівка на те, що ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення можна в розділі On-line послуги на сторінці Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету за адресою в мережі Інтернет: https://www.city.kharkov.ua/ru/gorodskaya-vlast/ispolnitelnyie-organyi/departamentyi/dtk.html. Ідентифікатором доступу до зазначеної інформації є серія та номер постанови або повідомлення. (а.с.12).

Роздруківка фотознімків із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення додана до позову. На вказаних фотознімках зображено автомобіль ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 у період часу з 13:18 год.-13.20 год. 24.12.2019 року за адресою вулиця Трінклера, буд. 6 в м. Харкові, Харківська область, Україна, 61000, координати 4?С, 39?F, тобто з прив`язкою до вказаної адреси та відповідного часу. Зазначений автомобіль знаходиться поряд з посадковим майданчиком маршрутних транспортних засобів, оскільки місце розташування майданчику візуально можна визначити за місцезнаходженням павільйону, поряд з яким та в якому знаходяться декілька осіб, при цьому відстань від автомобілю до майданчику є меншою за 30 метрів, оскільки це очевидно вбачається з фото навіть без відповідних вимірювань (а.с. 13, 14). В тому числі вказаний факт не заперечувала і сама позивач в судовому засіданні, посилаючись лише на неналежність доказів, наданих відповідачем на підтвердження такого факту, а також на неможливість більш вдалої зупинки біля лікарні.

Постановою Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту Територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_3 від 26.12.2019 року серія АА№004580 притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Оскаржувана постанова містить виклад обставин правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 210934-20 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , 24.12.2019 року о 13 год.18 хв. по вул. Трінклера навпроти будинку 6 м. Харкова здійснила зупинку ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушила п. 15.9 «е» ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 зі змінами, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Зазначено технічний засіб, яким зафіксовано порушення: LENOVO TB-X705L № HAOYJ58C та електронну адресу, за якою можна ознайомитись із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення (а.с.9).

Відповідно до ст. 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

За змістом ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 249 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Відповідно до ст. 280 КУпАП особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 – 279-4 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих а автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

З вищевикладеного вбачається, що у зазначених спірних правовідносинах, що склались у даному випадку, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а присутність правопорушника не є обов`язковою.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.10 ПДР України встановлено, що зупинка – це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Відповідно до п. 8.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно з п. 8.2 ПДР України дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

Відповідно до п. 15.9 «е» ПДР вбачається, що зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знаку такої зупинки з обох боків.

За структурою норми, викладеної у пункті 15.9 «е» ПДР України об`єктивна сторона порушення полягає в зупинці транспортного засобу ближче 30 м саме від посадкових майданчиків, а не зупинки маршрутного транспорту. Водночас, лише коли посадковий майданчик, як елемент зупинки, відсутній, то вказана відстань вимірюється від дорожнього знака зупинки.

В пункті 4.3 Галузевих будівельних норм України (ГБНВ.2.3-218-550:2010) визначено, що основними елементами зупинок є:

-зупинковий майданчик, який влаштовують на дорогах і на ділянках доріг у населеному пункті або зупинковий напівмайданчик, який допускається застосовувати за певних умов тільки в населеному пункті;

-посадковий майданчик;

-павільйон;

-відповідні дорожні знаки, огородження та розмітка.

Відповідно до розділу 33 ПДР України «Дорожні знаки»:

-5.42.1 «Пункт зупинки трамваю». Знак позначає початок посадкового майданчика трамвая.

-5.42.2 «Кінець пункту зупинки трамваю». Знак може встановлюватися в кінці посадкового майданчика пункту зупинки трамвая.

Отже відповідно до наведених вище визначень посадковий майданчик передбачає обов`язкову наявність і зупинкового майданчика. Вказані елементи дороги за своєю характеристикою однозначно видимі для учасників дорожнього руху. Таким чином суд вважає необґрунтованим посилання позивача на відсутність дорожніх знаків 5.41.1 або 5.41.2 як на підставу неможливості розрізнити (розпізнати) наявності зупинки маршрутного транспорту. Відсутність вказаних знаків не виключає вину позивача щодо зупинки автомобіля ближче 30 м від посадкового майданчика. Так, за структурою викладеної у пункті 15.9 «е» ПДР України норми об`єктивна сторона порушення полягає в зупинці транспортного засобу ближче 30 м саме від посадкових майданчиків, а не зупинки маршрутного транспорту. Водночас, лише коли посадковий майданчик, як елемент зупинки, відсутній, то вказана відстань вимірюється від дорожнього знака зупинки.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що зупинивши машину на відстані менше 30 м від наявного на зупинці маршрутного транспорту посадкового майданчика, позивач порушила пункт 15.9 «е» ПДР України, за що її правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності. Вказані висновки відповідають правовій позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 року по справі № 487/2179/17.

Крім того, відповідачем додано до матеріалів справи копію рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 701 від 10.10.2018 року (зі змінами), на підставі якого уповноважено посадових осіб місцевого самоврядування – головних спеціалістів – інспекторів з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 3 ст. 122 КУпАП у частині порушень правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), ч. 1 і ч. 2 ст. 152-1 КУпАП (а.с. 50).

Згідно з постановою КМУ № 833 від 10.11.2017 року «Про функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі», системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі є взаємопов`язана сукупність технічних засобів (приладів контролю), програмних і апаратних засобів обробки отриманих за допомогою технічних засобів (приладів контролю) інформаційних файлів та метаданих, обміну з використанням телекомунікаційних мереж інформацією, необхідною для реалізації організаційних і процесуальних заходів під час здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, що функціонує в єдиній інформаційній системі МВС.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із чинним розпорядженням Харківського міського голови від 12.02.2019 року № 24 «Про використання посадовими особами (інспекторами з паркування) Департаменту територіального контролю Харківської міської ради технічних засобів для здійснення фотозйомки (відеозапису) порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів» інспектор з паркування здійснює фіксацію обставин порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів в режимі фотозйомки (відеозапису), використовуючи технічний засіб, який йому наданий у користування Харківською міською радою, відповідно до вимог законодавства (а.с.52).

В листі Департаменту інформаційно-комп`ютерного забезпечення Харківської міської ради від 03.04.2019 року № 128/0/601-19 зазначено, що Харківською міською радою у 2018 році для забезпечення діяльності Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю були придбані наступні технічні засоби, які можуть використовуватись для здійснення фото/відео-фіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, зокрема планшетні комп`ютери «Lenovo TB-X704L ТАВ4 10 Plus» (а.с.53).

Відповідно до п.2.9 розпорядження Харківського міського голови від 12.02.2019 року № 24 встановлено, що відзняті на технічний засіб фотознімки (відеозапис), відповідно до вимог ст. 4 та ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 21 Закону України «Про інформацію», не належать до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, тому порядок доступу до такої інформації визначається Харківською міською радою, а технічні засоби та обробка на них такої інформації не потребує застосування комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

Згідно з листом ДП «Харківстандартметрологія» від 08.02.2019 року №156/07 комп`ютер персональний Lenovo TB-X704L з радіообладнанням систем стільникового зв`язку GSM900/1800 і UMTS, обладнанням радіо доступу (IEEE 802.11 a/b/g/n/ac і інтерфейс передачі даних Bluetooth) у комплекті із зарядним пристроєм моделі С-Р36, код УКТ ЗЕД 8471, для здійснення уповноваженою посадовою особою Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат у 2019 році не підлягає обов`язковій сертифікації в Україні (а.с.54).

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що оскаржене позивачем рішення прийнято в межах повноважень відповідача і на підставі належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність всіх ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за вчинення якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

В силу вимог, встановлених ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. При цьому водій має право відступати від вимог Закону та відповідно правил дорожнього руху лише в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян (ст. 16 Закону).

Проте, в даному випадку судом не встановлено обставин непереборної сили.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах – учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

З огляду на викладене, підстави позову, на які посилалася ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не спростовано позивачем та фактично нею не заперечувався. Достатніх доказів на підтвердження наведених позивачем підстав для скасування постанови серії АА №004580 від 26.12.2019 року суду не надано, між тим відповідачем з посиланням на відповідні докази та законодавчі положення доведена правомірність прийняття та обґрунтованість оскарженого рішення. Позовну вимогу щодо зобов`язання видалити інформацію про дане правопорушення у реєстрах обліку правопорушень суд вважає неналежним способом захисту. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 122, 258, 280, 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 6, 7, 9, 11, 44, 73-78, 90, 241-246, 268, 269, 271, 272, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору Інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту Територіального контролю Харківської міської ради Козака Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_4 , запис № НОМЕР_5 , орган, що видав: 6320, дата видачі: ІНФОРМАЦІЯ_2 року, РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: головний спеціаліст-інспектор з паркування сектору Інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту Територіального контролю Харківської міської ради Козак Сергій Олександрович, місцезнаходження: 61004, м. Харків, вул. Черепанових, буд. 7.

Повне рішення складено 22.05.2020 року.

Суддя Н.В.Баркова