Вирок № 89383909, 22.05.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16118/19

Провадження № 1-кп/638/844/20

ВИРОК

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Грищенко І.О.

за участю:

секретарів судового засідання Подосокорської А.О., Котяш Н.В., Корнієнко К.С.

прокурорів Подвашецького Д.В., Коптєва Я.Ю. , Волика Є.В.

потерпілих та представників потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти

у кримінальному провадженні №12019220480000758 від 26.02. 2019 року ( провадження №1-кс/638/1508/19)

у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № № 12019220490000936 від 03.03. 2019 року( провадження № 1-кп/638/1545/19)

у кримінальному провадженні №12019220490002825 від 15.06. 2019 року ( провадження № 1-кп/638/1546/19)

( об`єднані ухвалою суду від 16.12.2019 року в одне провадження)

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні дітей 2012 та 2013 років народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, якого звільнено умовно- достроково на 4 місяці та 15 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

23.02.2019 року приблизно о 02:00 год ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного із проникненням у приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, завчасно знаючи що в приміщенні нікого не буде, шляхом пошкодження вікна, проник до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи таємно, зайшов до офісу ОСОБА_5 та викрав 7 жорстких дисків торгової марки «WesternDigitalBlue 1TB 5400rpm 64MB WD10EZRZ 3.5 SATAIII» та ноутбук торгової марки «HP».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21971/21992-22021 від 17.10.2019 року на суму 15371,71 грн..

В період часу з 22-10 год 01.03.2019 року до 08-00 год 02.03.2019 року , більш точного часу органом досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, прибув до приміщення НТУ «ХПІ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кирпичова, 2, де за допомогою фомки відігнув металопластикове вікно та проник до вказаного приміщення, розташованого на першому поверсі будівлі. У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні зазначеного офісу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав чуже майно, що належить НТУ «ХПІ» а саме:

-процесор Іntel Реntium Gold G5400 3.70 GHz/4МВ ВОХ (ВХ8068405400) s-1151 у кількості 2 шт, вартістю, згідно даних висновку судової-товарознавчої експертизи № 3065/19 від 12.09.2019 року - 3 211,72 грн,

-материнську плату s-1151 В360 Аsus Ргіme В360 - Plus АТХ у кількості 2 шт , придбану 04.12.23018 року, вартістю, згідно даних висновку судової-товарознавчої експертизи № 3065/19 від 12.09.2019 року - 4 853,92 грн,

-модуль пам`яті DDR4 4GЬ 2400МНz Нуnіх (НМА85U6АFR6N-UHN0) у кількості 4 шт , вартістю, згідно даних висновку судової-товарознавчої експертизи № 3065/19 від 12.09.2019 року - 2520, 00 грн,

-жорсткий диск 3.5" SАТА ІТb WD Вluе (WD10ЕZЕХ) у кількості 3 шт. , вартістю , згідно даних висновку судової-товарознавчої експертизи № 3065/19 від 12.09.2019 року -2 646, 00 грн,

-корпус Frontier Yoda 500 W Вlаск (Р56А-500) у кількості 2 шт., вартістю , згідно даних висновку судової-товарознавчої експертизи

№ 3065/19 від 12.09.2019 року , 2 095, 76 грн,

-ноутбук Асег Aspire 7520 17"/AMD Тhигіоn Х2 ТКSS 1.8 GF 7000| DWD - RW, який був придбаний 04.12.2018 року, вартістю згідно даних висновку судової-товарознавчої експертизи № 3065/19 від 12.09.2019 року - 3 800, 00 грн,

-модуль пам`яті DDR4 4Gb 2400МНz NСР (NCPC9AUDR-24М58 /NCPC9AUDR-24М58L) у кількості 2 шт., бувший у використанні, який був придбаний 12.01.2018 року, вартістю, згідно даних висновку судової-товарознавчої експертизи № 3065/19 від 12.09.2019 року , 1 250, 00 грн

Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на власну користь, тим самим спричинив НТУ «ХПІ» матеріальну шкоду на загальну суму 20377,44 грн.

02.05.2019 року приблизно о 01:00 год ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного із проникненням у приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, завчасно знаючи, що в приміщенні нікого не буде, шляхом пошкодження вікна, проник до офісного приміщення що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи таємно, зайшов до кабінету ОСОБА_6 та викрав: ноутбук торгової марки «Lenovo» ideapad 320-15 IAP, 80 XR; фотоапарат торгової марки «Nikon»; ноутбук торгової марки «HP»;ноутбук торгової марки «HP»;ноутбук торгової марки Lenovo»; ноутбук торгової марки «Lenovo»; ноутбук торгової марки «eМachines»; ноутбук торгової марки «Acer»; ноутбук торгової марки «Asus». Особисті речу ОСОБА_7 , а саме: флеш накопичувач торгової марки «TranscendJFV33/2GB» та гроші в сумі 10000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_6 згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи № 21971/21992-22021 від 17.10.2019 року на суму 35752,56 грн. та матеріальну шкоду ОСОБА_7 згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи № 21971/21992-22021 від 17.10.2019 року на суму 10049 грн..

07.05.2019 року приблизно о 05:00 год ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного із проникненням у приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, завчасно знаючи, що в приміщенні нікого не буде, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення «Харківської державної академії мистецтв» за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, буд. 7.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи таємно, зайшов до кабінету та викрав комп`ютер торгової марки «PackardBell»

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_8 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21971/21992-22021 від 17.10.2019 року на суму 5290,00 грн..

08.05.2019 року приблизно о 01:30 год ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного із проникненням у приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, завчасно знаючи, що в приміщенні нікого не буде, шляхом пошкодження вікна, проникдо приміщення Української інженерно педагогічної академії за адресою: м. Харків, вул. Університецька, буд. 16.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи таємно, зайшов до кабінету ОСОБА_9 та викрав Флеш накопичувачі торгової марки «Apacer AH333 64GB Black» в кількості 5 шт.; Жорсткий диск торгової марки «WD 3.5" SATA 3.0 1TB 7200rpm 64MB CacheCaviarBlue» в кількості 2 шт.; материнську плата комп`ютера торгової марки «Gigabyte GA-B250-FinTech (s1151, Intel B250, PCI-Ex16)».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_10 згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи № 21971/21992-22021 від 17.10.2019 року на суму 3 450,76 грн..

Крім того, в період часу з 18.30 год 11.05.2019 року до 08.30 год 13.05.2019 року, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, прибув до приміщення ГТУЮ в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, де через металопластикове вікно проник до вказаного приміщення, розташованого на другому поверсі будівлі. У подальшому, перебуваючи у приміщенні зазначеного офісу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ГТУЮ в Харківській області а саме:

-материнську плату ASRock Н61М-GS (Sоскеt 1155LGА) у кількості 2 шт, вартістю згідно даних висновку судової-товарознавчої експертизи № 3064/19 від 12.09.2019 року- 2 300,00 грн.,

- процесор Іntel Реntium G645 х 2 2.9GНz (Sоскеt 1155LGА), у кількості 2 шт, згідно даних исновку судової-товарознавчої експертизи № 3064/19 від 12.09.2019 року- 545, 68 грн,

-оперативну пам`ять DDR3 4GВ Тгаnscend РСЗ-10600 (667МНz), у кількості 2 шт, згідно даних висновку судової-товарознавчої експертизи № 3064/19 від 12.09.2019 року, вартістю 1 106,00 грн. ,

-вінчестер HDD (накопичувач) Samsung 320 GВ (SТ320DМ001) у кількості 2 шт, згідно даних висновку судової-товарознавчої експертизи № 3064/19 від 12.09.2019 року , вартістю 2 098, 00 грн.

-факс апарат Panasonic кх- flb 758 , згідно даних висновку судової-товарознавчої експертизи № 3064/19 від 12.09.2019 року - 1 100, 00 грн,

-материнську плата Аsus Р8Н61-МХ, згідно даних висновку судової- товарознавчої експертизи № 3064/19 від 12.09.2019 року - 978, 12 грн,

-оперативну пам`ять DDR3 4GВ РСЗ-10600 DІММ, згідно даних висновку судової-товарознавчої експертизи № 3064/19 від 12.09.2019 року - 464, 00 грн,

-вінчестер НDD (накопичувач) Seagate Ваrracuda 320GЬ комп`ютера, згідно даних висновку судової-товарознавчої експертизи № 3064/19 від 12.09.2019 року - 1091, 00 грн.

Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на власну користь, тим самим спричинив ГТУЮ в Харківській області матеріальну шкоду на загальну суму 9682 грн. 80 коп

В період часу з 16.30 год 14.06.2019 року до 08.00 год 15.06.2019 року , більш точного часу органом досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, прибув до приміщення офісу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Короленко, 19, де за допомогою фомки відігнув металопластикове вікно та проник до приміщення вказаного офісу, розташованого на другому поверсі будівлі. У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні зазначеного офісу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме ноутбук марки «Asus» моделі K52Dr, серійний номер НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 2877/19 від 23.08.2019- 2350,00 грн., та сумку для ноутбука марки Porto 15-16, PM15, вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 2877/19 від 23.08.2019- 177, 00 грн., а також чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_12 , а саме ноутбук марки Lenovo IdeaPad G575-35AL-2,вартістю згідно даних висновку судової-товарознавчої експертизи

№ 2877/19 від 23.08.2019 року - 2200,00 грн.

Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на власну користь, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2527 грн. та потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2 200 грн.

Крім того, 29.06.2019року приблизно о 07-00 год, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, прибув до приміщення Національного фармацевтичного університету, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 27, де за допомогою фомки відігнув металопластикове вікно та проник до приміщення кабінету завідуючого кафедрою фармакології, розташованого на першому поверсі Національного фармацевтичного університету. У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні зазначеного кабінету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_3 , а саме: ноутбук ТМ «HPPavilionG6 - 2201 sr», s/n НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю, згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи № 2877/19 від 23.08.2019року, 2500 грн. ; спеціальний засіб для відстрілу гумових куль ПМР кал. 9 мм. №ХК020938, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2877/19 від 23.08.2019 - 12400,20 грн.; срібний значок 925 проби, вагою 1,15 грам з гравіюванням «К», вартістю згідно даних висновку товарознавчої експертизи №2877/19 від 23.08.2019 - 111,78 грн.; перочинний ніж ТМ «Victorynox» червоного кольору, тюбетейку чорно-синього кольору, які для потерпілого не представляють матеріальної цінності.

Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на власну користь, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 15011, 98 грн.

30.07.2019 року приблизно о 01:30 год ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного із проникненням у приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, завчасно знаючи, що в приміщенні нікого не буде, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до офісного приміщення що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи таємно, зайшов до кабінету ОСОБА_13 та викрав:Болгарку торгової марки «Дніпро-М» модель МШК-980; перфоратор електричний торгової марки «Дніпро-М» модель RH-98Q; болгарку торгової марки «DWT» модель WS06-125ER; шуруповерт торгової марки «DWT» модель ABS-14,4 Bli-2 BMC.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_13 , згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи № 21971/21992-22021 від 17.10.2019 року на суму 4823,17 грн..

Крім того, в період часу з 19.00 год 01.08.2019 року до 07.30 год 02.08.2019 року , більш точного часу органом досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, прибув до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де за допомогою драбини, яка стояла поруч вказаної будівлі, потрапив на балкон, розташований на 3 поверсі, та відігнувши за допомогою фомки пластикове вікно, проник у нежиле приміщення на вказаному поверсі. У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні зазначеного кабінету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_2 , а саме: машину кутошліфувальнуTM «Єппром» ЄМШУ 850-125, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2877/19 від 23.08.2019 - 531,00грн; шуруповерт марки «EDON», модель CF-1202, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2877/19 від 23.08.2019 - 621, 00грн.; лазерний рівень марки «Bosch» модель PLL 360, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2877/19 від 23.08.2019 - 3959,10 грн.; перфоратор марки «Вітязь» ПЭ-1350, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2877/19 від 23.08.2019 - 1165,50 грн.; диск на болгарку «Distar» 125 мм. 5d - 399, 00 грн.

Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на власну користь, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 6675,6 грн.

06.08.2019 року приблизно о 02:00 год , ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного із проникненням у приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, завчасно знаючи, що в приміщенні нікого не буде, шляхом пошкодження вікна другого поверху, проник до приміщення Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, буд. 5, під`їзд 8.

В подальшому , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи таємно, зайшов до службового кабінету суді ОСОБА_14 та викрав монітор «24 DellP2419H» та комп`ютер «ExpertPCBalance», та майно яке належить ОСОБА_15 а саме Ноутбук торгової марки «Acer» моделі Aspire 5740/5340 series, MODELNO. НОМЕР_3

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_14 , згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи № 21971/21992-22021 від 17.10.2019 року на суму 18765,17 грн. та матеріальну шкоду ОСОБА_15 , згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи № 21971/21992-22021 від 17.10.2019 року на суму 3900,00 грн..

09.08.2019 року приблизно о 04:00 год, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного із проникненням у приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, завчасно знаючи, що в приміщенні нікого не буде, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення ДМШ № 13 за адресою: м. Харків, вул. Культури, буд. 1.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи таємно, зайшов до службового кабінету та викрав:ноутбук торгової марки «Asus»;

ноутбук торгової марки «Dell» модель inspironn7110 black (n7110gi2330d3c50); ноутбук торгової марки «lenovo» модель g575; відео камеру торгової марки «panasonic» модель v270; штатив торгової марки «d-lex» модель lxft-4530.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_16 , згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи № 21971/21992-22021 від 17.10.2019 року, на суму 20 571,56 грн..

Далі, 12.08.2019 року приблизно о 01:30 год ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного із проникненням у приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, завчасно знаючи, що в приміщенні нікого не буде, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення приватної фірми «Pline» за адресою: м . Харків, вул. Культури, буд. 25-А.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи таємно, зайшов до кабінету ОСОБА_17 та викрав гоші в сумі 3000 грн., акустичну колонку торгової марки «JBL Charge 3 SpecialEditionBlack».

Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_17 , згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи № 21971/21992-22021 від 17.10.2019 року , на суму 6440,07 грн..

Далі, 13.08.2019 року приблизно о 01:00 год ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного із проникненням у приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, завчасно знаючи, що в приміщенні нікого не буде, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення нежитлового призначення за адресою: АДРЕСА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи таємно, зайшов до нежитлового приміщення та викрав: Перфоратор електричний торгової марки «Дніпро-М» модель RH-98Q; шуруповерт торгової марки «Дніпро-М» модель CD-141.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_18 на суму близько 4992,24 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні ним інкримінуємих кримінальних правопорушень визнав , пояснив, що скоїв їх при вищевказаних обставинах, фактичні обставини не оспорював.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчинених правопорушень , той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії по епізодам заволодіння майном потерпілих: ОСОБА_5 , Національного технічного Університету «Харківській політехнічний інститут», ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., Головному територіальному Управлінню Міністерства юстиції в Харківській області, ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_3., ОСОБА_13., ОСОБА_2.. ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17. , ОСОБА_18 . за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає є щире каяття, визнання своєї вини, часткове повернення викраденого майна .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів ; дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, інкримінуємі йому кримінальні правопорушення вчинив в період умовно - дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, за медичною допомогою в комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний психоневрологічний диспансер» за останні п`ять років не звертався , на диспансерному обліку в комунальному закладі охорони здоров`я «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; має постійне місце проживання , де характеризується посередньо, не працює, одружений, має родину та утриманців . Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, тому вважає доцільним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі , яка передбачає відповідальність за вчинене.

В строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув"язнення- тримання під вартою з 22.08.2019 року.

В порядку ст.. 128 КПК України потерпілими :

Національним технічним Університетом «Харківській політехнічний інститут» ( юридична адреса: м. Харків;- вул. Кирпичова, 2, код ЄДРПОУ 02071180 представник потерпілого ОСОБА_22 ) заявлено цивільний позов, в якому просить з винної особи стягнути матеріальну шкоду, спричинену злочином на суму 28 593,00 грн,

Головним територіальним Управлінням Міністерства юстиції в Харківській області ( юридична адреса: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, код ЄДРПОУ 34859512, представник потерпілого: Голуб В.В . ) заявлено цивільний позов на суму 7 348,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовів потерпілими зазначено , що в результаті викрадення майна спричинено матеріальну шкоду у визначеному розмірі.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61 КПК України, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

Цивільні позови по кримінальному провадженню розглядаються відповідно до вимог цивільного судочинства України.

За ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З урахуванням того, що сума матеріальної шкоди, визначена в цивільному позові Національного технічного Університету «Харківській політехнічний інститут», підтверджується належними, достатніми та допустимими доказами , визнана обвинуваченим , суд вважає необхідним цивільний позов задовольнити.

Сума матеріальної шкоди, визначена в цивільному позові Головного територіального Управління Міністерства юстиції в Харківській області, зазначена без урахування того, що викрадене майно частково повернуто , а тому невідшкодованою залишаеться сумі в розмірі 5 149,00 грн ( 7 348,00 грн- 1 150,00 грн- 1049,00 грн) , що підтверджується належними, достатніми та допустимими доказами , визнана обвинуваченим , тому суд вважає необхідним цивільний позов задовольнити частково.

Речові докази по провадженням - пакет експертної служби № 1905715, в якому знаходяться речі, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 20.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , місце збереження -камера схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області , спеціальний пакет експертної служби № 0000544, в якому знаходиться пара рукавиць з тканини червоного кольору, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 20.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , місце збереження -камера схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області, спеціальний пакет експертної служби № 0001541 , в якому знаходиться 2 флешнакопичувача електронні ключі Алмаз 1-К та срібний значок, які виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 20.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , місце збереження -камера схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області , спеціальний пакет експертної служби №7245793, в якому знаходиться книга та альбом, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 20.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , місце збереження -камера схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області, материнська плата ASRock Н61М-GS (Sоскеt 1155LGА), що належить Головному територіальному Управлінню Міністерства юстиції в Харківській області, місце збереження -камера схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області, жорсткий диск HDD (накопичувач) Samsung 320 GВ, оперативна пам`ять DDR3 4GВ Тгаnscend РСЗ-10600 (667МНz), що належать Головному територіальному Управлінню Міністерства юстиції в Харківській області, місце збереження -камера схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

По провадженню є судові витрати на залучення експертів під час досудового розслідування на проведення :

судово-трасологічної експертизи ХНДЕКЦ України №12/167 СЕ-19 від 22.08.2019 року, вартістю 628,04 грн.;

-судово-дактилоскопічної експертизи ХНДЕКЦ України №2/167 СЕ-19 від 27.08.2019 року, вартістю 1256,08 грн.;

-судово-трасологічної експертизи ХНДЕКЦ України №12/629 СЕ-19 від 29.08.2019 року, вартістю 1570,10 грн.

судово-товарознавчої експертизи № 21971/21992-22021 від 17.10.2019 року, вартістю 4 867,00 грн., які виконані за рахунок бюджетного фінансування , що підлягають стягнення з засудженої особи на корить держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох ) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 року та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 22.08.2019 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов Національного технічного Університету «Харківській політехнічний інститут» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Національного технічного Університету «Харківській політехнічний інститут» ( юридична адреса: м. Харків;- вул. Кирпичова, 2, код ЄДРПОУ 02071180) суму в розмірі 28 593,00 грн, в якості грошової компенсації матеріальної шкоди.

Цивільний позов Головного територіального Управління Міністерства юстиції в Харківській області задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Головного територіального Управління Міністерства юстиції в Харківській області ( юридична адреса: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, код ЄДРПОУ 34859512) суму в розмірі 5 149,00 грн, , в якості грошової компенсації матеріальної шкоди.

Речові докази по провадженню - пакет експертної служби № 1905715, в якому знаходяться речі, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 20.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , місце збереження -камера схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області , повернути власникам речей, фомку, ручку від пластикового вікна знищити, спеціальний пакет експертної служби № 0000544, в якому знаходиться пара рукавиць з тканини червоного кольору, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 20.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , місце збереження -камера схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області, знищити, спеціальний пакет експертної служби № 0001541 , в якому знаходиться 2 флешнакопичувача електронні ключі Алмаз 1-К та срібний значок, які виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 20.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , місце збереження -камера схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області , повернути власникам майна, спеціальний пакет експертної служби №7245793, в якому знаходиться книга та альбом, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 20.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , місце збереження -камера схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області, повернути власникам майна, материнська плата ASRock Н61М-GS (Sоскеt 1155LGА), що належить Головному територіальному Управлінню Міністерства юстиції в Харківській області, місце збереження -камера схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області, жорсткий диск HDD (накопичувач) Samsung 320 GВ, оперативна пам`ять DDR3 4GВ Тгаnscend РСЗ-10600 (667МНz), що належать Головному територіальному Управлінню Міністерства юстиції в Харківській області, місце збереження -камера схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області- повернути власнику.

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2019 року ( номер провадження 1-кс/638/3927/19) та Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2019 року( номер провадження 1-кс/953/10453/10) на речові докази - скасувати.

В порядку ст.. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рахунок бюджету України судові витрати в розмірі 8 321,22 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий І.О.Грищенко