
243/3422/20
3/243/1657/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2020 року о 10 год. 36 хв. в м. Слов`янськ, по вул. Вокзальній, біля буд. № 8 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що реагують на світло, порушення координації рухів, сповільнена рухливість ходи), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 11 квітня 2020 року о 13 год. 03 хв. в м. Слов`янськ на перехресті вулиці. Димитрова та Волзької, біля буд. № 3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-968М державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, від керування транспортним засобом відсторонений, був позбавлений права керування транспортним засобом на підставі постанови Слов`янського міськрайонного суду від 06 травня 2019 року строком на 10 років , чим порушив п. 2.5 ПДР України та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Не зважаючи на відсутність належного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції був складений адміністративний протокол. Крім того, враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП посягає на безпеку дорожнього руху, та, в даному випадку публічний інтерес привалює над приватним. У зв`язку з наведеним, доходжу до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення без з`ясування думки ОСОБА_1 щодо його ставлення до вчиненого та без його пояснень по даній справі.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
?протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 229609 від 07 квітня 2020 року, відповідно до якого 07 квітня 2020 року о 10 год. 36 хв. в м. Слов`янськ, по вул. Вокзальній, біля буд. № 8 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що реагують на світло, порушення координації рухів, сповільнена рухливість ходи), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України;
?протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 229597 від 11 квітня 2020 року, відповідно до якого 11 квітня 2020 року о 13 год. 03 хв. в м. Слов`янськ на перехресті вулиці. Димитрова та Волзької, біля буд. № 3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-968М державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, від керування транспортним засобом відсторонений, був позбавлений права керування транспортним засобом на підставі постанови Слов`янського міськрайонного суду від 06 травня 2019 року строком на 10 років , чим порушив п. 2.5 ПДР України;
?поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими 07 квітня 2020 року їх було запрошено співробітниками поліції у якості свідків для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. В присутності свідків ОСОБА_1 запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що відповів відмовою;
?поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно з якими 11 квітня 2020 року о 13 год. 24 хв. їх було запрошено співробітниками поліції у якості свідків для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , який керував автомобілем ЗАЗ номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. В присутності свідків ОСОБА_1 запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що відповів відмовою
?відеозаписом від 07 квітня 2020 року, який міститься на долученому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення оптичному диску та, відповідно до якого співробітником поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан сп`яніння, на що останній відповів відмовою, у зв`язку з чим поліцейським ОСОБА_1 роз`яснено наслідки такої відмови;
?відеозаписом від 11 квітня 2020 року, який міститься на долученому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення оптичному диску та, відповідно до якого співробітником поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан сп`яніння, на що останній відповів відмовою, у зв`язку з чим поліцейським ОСОБА_1 роз`яснено наслідки такої відмови.
Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.
Відповідно до 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.
Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130 ч. 3, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на рахунок отримувача: UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 гривень на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Судове рішення № 89383537, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 22.05.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/3422/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: