Ухвала суду № 89383476, 15.05.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1059/20

1-кс/308/1940/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12020070000000025 відомості про яке внесено до ЄРДР 29.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Як вбачаєтьсязклопотаннята доданихдоньогоматеріалів, що 12 грудня 2012 року громадянином Італійської Республіки ОСОБА_5 було видано на ім`я ОСОБА_6 (мешканець АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 16 листопада 2005 р.) нотаріально посвідчену довіреність, якою ОСОБА_6 було уповноважено на представництво ОСОБА_5 з метою створення Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий вказує, що 12 грудня 2012 року громадянином Італійської Республіки ОСОБА_5 було видано на ім`я ОСОБА_6 нотаріально посвідчену довіреність, якою ОСОБА_6 було уповноважено на представництво ОСОБА_5 з метою створення Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке й було створено 26 липня 2013 року (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), єдиним засновником якого є громадянин Італійської Республіки Бенетті Бруно директором є ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження, було долучено висновок аналітичного дослідження №5/07-16-16-00-13/38621871 від 31.01.2020. За результатами якого встановлено, що для формування статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поточний рахунок товариства були перераховані у 2013 році від засновника громадянина Італії ОСОБА_5 кошти в сумі 884010,56 гривень. Згідно виданих у 2012-2014 роках ОСОБА_5 довіреностей на ім`я ОСОБА_6 останній був уповноважений зареєструвати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », придбати визначені 30 земельних ділянок для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та здійснювати сільськогосподарську діяльність. Однак, ОСОБА_6 було придбано від громадян первинних власників та оформлено у 2013 році зазначені в довіреності ділянки не на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а на свою сестру ОСОБА_7 , частина з яких у 2016 році були продані. Зараховані на рахунок товариства кошти, ще у 2013 році були перераховані іншим контрагентам або зняті готівкою. За результатами дослідження, зважаючи на відсутність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в досліджуваному періоді власних або орендованих земельних ділянок, що унеможливлювало проведення статутної діяльності товариства, зазначеної в реєстраційних даних, є підстави вважати нецільовими витратами перерахування, здійснені у 2013 році в сумі 767850,0 гривень, а саме:

№ОдержувачСума, грн.Призначення1МПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 "53 850,00за проект2Нотаріус ОСОБА_8 25 000,00нотаріальні послуги3ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "5 000,00за насіння кукурудзи4ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "45 000,00послуги5ФОП ОСОБА_9 241 000,00послуги6ФОП ОСОБА_10 368 000,00послуги7ОСОБА_6 30 000,00готівка на госпвитрати 767 850,00

Вказані кошти статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були ОСОБА_11 розтрачені, шляхом укладення із сумнівними суб`єктами господарювання правочинів, які не створювали реальних правових наслідків, носили виключно безтоварний характер та фактично були спрямовані на штучне виведення коштів з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Варто зазначити, ОСОБА_6 являється засновником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " і з метою приховування реальних фінансових операцій замовником частини послуг виступало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а оплачувалися послуги з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначає,що узв`язку звище наведениму діяхкерівника ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України, («Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем»).

Слідчий вказує, що МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_3 , з 2015 року назва ПП « ОСОБА_12 »). Податкова адреса АДРЕСА_2 . Засновник та керівник ОСОБА_13 (рнокпп НОМЕР_4 ). Основний вид діяльності 71.12 «Дiяльнiсть у сферi iнжинiрингу, геологiї та геодезiї, надання послуг технiчного консультування в цих сферах». З рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2013 році на рахунок МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено перерахування в загальній сумі 53850,0 гривень, призначення платежу «за виготовлення проектів».

07.04.2020 в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було призначено економічну експертизу. Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, для проведення економічної експертизи разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, реєстри податкових накладних, податкові декларації, баланси та інші первинні і зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

Вказує, що у зв`язку з вище наведеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів з можливістю виготовлення належним чином завірених копій, які знаходяться на зберіганні ПП « ОСОБА_12 » податковий номер НОМЕР_3 , податкова адреса АДРЕСА_2 , засновником та керівником якого є ОСОБА_13 , зокрема: копії договорів про надані послуги для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ЄДРПОУ НОМЕР_5 за період з 01.01.2013 по 01.01.2019; копії документів (трудових договорів, цивільно-правових угод), що підтверджують використання найманої праці ПП « ОСОБА_12 » за період з 01.01.2013 по 01.01.2019; копії прибутковихта видатковихнакладних,податкових накладних,ордерів,звітів матеріальновідповідальних осіб,карток складськогообліку,касових книжок,матеріалів інвентаризації,актів ревізій,табелів,нарядів,актів прийманнявиконаних робіт,трудових договорів,розрахункових платіжнихвідомостей,виписок банків,платіжних дорученьі вимог,договорів проматеріальну відповідальність,накопичувальних (оборотних)відомостей,журналів-ордерів,меморіальних ордерівза балансовимирахунками,головних книг,реєстрів податковихнакладних,податкових декларацій,балансів таінших первиннихі зведенихдокументів бухгалтерськогота податковогообліку ізвітності якістосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ЄДРПОУ НОМЕР_5 за період з 01.01.2013 по 01.01.2019.

Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з кримінального провадження № 12020070000000025 підтверджено, що органом досудового розслідуванням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що 07.04.2020 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , призначено у кримінальному провадженні за № 12020070000000025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи,які знаходятьсяу володіннізнаходяться у володінні ПП « ОСОБА_12 » податковий номер НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12020070000000025, та необхідні для проведення економічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступдо документів з вилученням їх належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_12 » податковий номер НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , засновником та керівником якого є ОСОБА_13 , а саме до:

- копії договорів про надані послуги для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ЄДРПОУ НОМЕР_5 за період з 01.01.2013 по 01.01.2019;

- копії документів (трудових договорів, цивільно-правових угод), що підтверджують використання найманої праці ПП « ОСОБА_14 » за період з 01.01.2013 по 01.01.2019;

- копії прибуткових та видаткових накладних, податкових накладних, ордерів, звітів матеріально відповідальних осіб, карток складського обліку, касових книжок, матеріалів інвентаризації, актів ревізій, табелів, нарядів, актів приймання виконаних робіт, трудових договорів, розрахункових платіжних відомостей, виписок банків, платіжних доручень і вимог, договорів про матеріальну відповідальність, накопичувальних (оборотних) відомостей, журналів-ордерів, меморіальних ордерів за балансовими рахунками, головних книг, реєстрів податкових накладних, податкових декларацій, балансів та інших первинних і зведених документів бухгалтерського та податкового обліку і звітності які стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ЄДРПОУ НОМЕР_5 за період з 01.01.2013 по 01.01.2019.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1