Ухвала суду № 89383443, 18.05.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11213/19

1-кс/308/2097/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідно до вимог КПК України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018070030000536, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області 15.02.2018 внесені відомості до ЄРДР № 12018070030000536 за заявою ОСОБА_4 про те, що 31.01.2018 між нею та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу на її квартиру, яка в свою чергу пообіцяла взяти на себе зобов`язання довічного утримання ОСОБА_4 , однак після підписання договору своїх обов`язків не виконує.

З протоколу усної заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2018 вбачається, що ОСОБА_5 пообіцявши доглядати за нею , ввівши в оману та використовуючи її становищем, яка є пенсійного віку і потребує відповідного догляду за нею, незаконно, шляхом обману та вчиненням шахрайських дій заволоділа паспортом громадянина України ОСОБА_4 та правовстановлюючими документами на її майно: квартиру АДРЕСА_1 , під приводом переоформлення пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відчужила 30.01.2018 майно останньої на свою користь, шляхом підписання нею, не читаючи договору купівлі продажу належній їй квартири.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 21.02.2018 № 114779987 встановлено, що по договору купівлі продажу цієї квартири від 30.01.2018, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом УМНО ОСОБА_6 , р.н. 96.

Звіт про оцінку майна № WR22-180126-001 виготовлено 26.01.2018 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (оцінювач ОСОБА_7 , кваліфікаційне свідоцтво МФ № 179-1 від 05.07.2014), ринкова вартість квартири, що відчужується, складає 138 992,74 грн., у якому стоїть на першій сторінці цього звіту підпис особи-«замовник-підпис- ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по р.н. об`єкту нерухомого майна 1472976621101 (р.н. майна № 12214344) власник цієї квартири ОСОБА_8 згідно договору купівлі продажу від 14.02.2018, посвідченого приватним нотаріусом УМНО ОСОБА_9 р.н. 233.

Як вбачається з допиту потерпілої ОСОБА_4 від 24.05.2018, вона 15.01.2018 зламала ногу і з цього часу проживала у внучки ОСОБА_10 та своєї дочки, проте, після смерті своєї дочки ІНФОРМАЦІЯ_4 і у зв`язку із складними сімейними відносинами з внучкою і її чоловіком, вона 22.01.2018 у депресії і психологічній втомі від смерті дочки, переїхала жити до себе на квартиру АДРЕСА_1 . З ОСОБА_5 потерпіла знайома з 2007 року, вона її сусідка по квартирі, яка обіцяла допомагати по господарству та у подальшому поховає її, розмов про укладення договору довічного утримання чи оформлення на неї квартири не було. Також, дату вказати не змогла, у вечері десь о 17:00 до неї прийшла нотаріус, у присутності ОСОБА_5 та її невістки, нотаріус запитала, чи я буду читати договір, я відмовилася, думала що йде мова договір про допомогу, бо я є старшого віку, законів не знаю і не розумію, у стані депресії, не читаючи я підписала цей договір, та мій примірник договору передала ОСОБА_5 . З 22.01.2018 до 31.01.2018 у квартиру до мене ніхто не приходив та оцінку вартості квартири не проводили. У подальшому квартиру продали мені не знайомому ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що вивченням копій документів, які надані приватним нотаріусом УМНО ОСОБА_6 по посвідченому нею договору купівлі продажу цієї квартири від 30.01.2018, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за р.н. НОМЕР_1 , є довідка відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.01.2018 за № 363/19-21 у якій зазначено наступне: «Довідка видана ОСОБА_11 про те, що відповідно до картотеки реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 станом на 29.01.2018 зареєстровані особи: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Довідка видана для пред`явлення по місцю вимоги. Заступник начальника відділу реєстрації місця проживання ОСОБА_13 »

Прокурор вказує, що в ході подальшого досудового розслідування аналіз документів, на підставі яких виготовлено та видано довідку відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.01.2018 за № 363/19-21, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, подальшого призначення почеркознавчої експертизи по підписам не ходячої потерпілої ОСОБА_4 у документах про отримання вказаної довідки від 29.01.2018 за № 363/19-21 та перевірки, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню законності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 при видачі невстановленій в ході слідства особі довідки на ім`я ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий прокурором рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з кримінального провадження № 12018070030000536 підтверджено, що органом досудового розслідуванням Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, те що прокурором доведено, що вказані у клопотанні документи на підставі яких виготовлено та видано довідку відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.01.2018 за № 363/19-21, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , у відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 , кабінет №125, №126, №127, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12018070030000536, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, що перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , у відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 , кабінет №125, №126, №127, а саме:

- оригіналу довідки відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.01.2018 за № 363/19-21, за підписом заступника начальника відділу реєстрації місця проживання ОСОБА_15

- оригіналу додатків до довідки відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.01.2018 за № 363/19-21, за підписом заступника начальника відділу реєстрації місця проживання ОСОБА_15

- копій посадової інструкції заступника начальника відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 станом на 29.01.2018 та наказу про призначення його на цю посаду станом на 29.01.2018,

- копій посадової інструкції заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 станом на 29.01.2018 та наказу про призначення його на цю посаду станом на 06.05.2020,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1