Ухвала суду № 89382501, 18.05.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4967/19

2/264/203/2020

УХВАЛА

18 травня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі судового засідання Ткачук Г.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Гайтан К.О., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідачів адвоката Лисакової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та володінні власністю шляхом вселення, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності та стягнення понесених витрат на житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо вартості квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом спору, та, відповідно, встановлення вартості його частки.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання позивача.

Представник відповідача Лисакова О.О. заперечувала проти призначення експертизи, мотивуючи це пропуском строку на надання доказів, оскільки підготовча стадія по справі завершена і суд розглядає справу по суті, а клопотання позивача про призначення експертизи перед завершенням розгляду справи по суті є зловживанням процесуальним правом.

Відповідачі підтримали свого представника.

Суд, вислухавши сторони, приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із вимогами ст.. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України учасники справи при розгляді справи судом викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Позивач та його представник отримали зустрічну позовну заяву, до якої було додано в якості доказу висновок експертного дослідження щодо вартості спірної квартири, скористались своїм правом подати відзив на позов, підготовча стадія по справі тривала з 12 вересня 2019 року по 25 листопада 2019 року, сторона позивача не була позбавлена можливості надати в якості свого доказу висновок експерта щодо вартості спірного майна або заявити суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні ані позивач, ані його представник, які заявили клопотання про призначення експертизи по справі, не обґрунтували причини, які перешкоджали їм звернутись з подібним клопотанням на стадії підготовчого розгляду справи або до початку розгляду справи по суті, не повідомили письмово суд про те, що існують об`єктивні причини, які перешкоджають подати до суду відповідний доказ та не повідомили про неможливість самостійно подати такий доказ, сторона позивача при заявленні вказаного клопотання не вказала поважних причин, у зв`язку з якими клопотання не були нею заявлені в підготовчому засіданні, як це передбачено п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що вказане клопотання було заявлено після закриття підготовчого засідання, керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Гайтан К.О. про призначення експертизи – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва