
Дата документу 20.05.2020 Справа № 554/4057/20
Провадження № 2/554/1466/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 травня 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого управління Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області, Головного управління національної поліції у Полтавській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача старший слідчий відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю органу досудового розслідування,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання бездіяльності СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 42019000000001284 від 31.05.2019 року за ч. 1 ст. 374 КК України протиправною та про стягнення на користь позивача моральної шкоди у розмірі 48103,00 грн, завданої незаконними діями і бездіяльністю слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. Позивач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви. Подав клопотання про проведення судового розгляду у режимі від конференції, а також про доручення Регіональному центру з надання безплатної вторинної допомоги у Полтавській області призначити йому адвоката для здійснення представництва в суді під час судового розгляду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безплатну правову допомогу» право на безплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, – на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Враховуючи положення Закону України «Про безплатну правову допомогу», а також те, що ОСОБА_1 є засудженим до довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про доручення Регіональному центру з надання безплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_1 адвоката на здійснення представництва його інтересів в суді.
Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175 і 177 ЦПК України.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як слідує з матеріалів позову, предметом спору у даній справі є вимога про відшкодування моральної у розмірі 48103,00 грн, яка має бути оплачена судовим збором.
Позивачем надано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» як такого, що засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі та не має будь-яких доходів.
Оцінюючи обґрунтованість вказаного клопотання, суд бере до уваги те, що згідно із ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати.
Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Довідкою Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» від 02.03.2020 №15/14-5/13, виданою на засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено, що доходи за 2019-2020 р.р. відсутні.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що ОСОБА_1 на даний час є засудженим до довічного позбавлення волі та утримується у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» і його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством України порядку і розмірі, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від оплати судових витрат у даній справі.
Отже, клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладені положення закону, суд вважає, що при поданні позивачем даного позову судовий збір не справляється відповідно до Закону.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Як передбачено ч.2 ст. 19 та п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.
При цьому, згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 перебуває в установі виконання покарань, то його клопотання про проведення судового засідання у режимі відеконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 178-181, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області, Головного управління національної поліції у Полтавській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача старший слідчий відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю органу досудового розслідування.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 01 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд.5.
Клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору та про доручення призначити адвоката – задовольнити.
Доручити Полтавському місцевому центру з надання безплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді у справі №554/2839/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі №554/4057/20.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (адреса:
36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 .
Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк до 01 липня 2020 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя Гольник Л.В.
Судове рішення № 89382324, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 20.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/4057/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: