Ухвала суду № 89382276, 14.04.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.04.2020 Справа № 554/10481/19

Справа № 5544/10481/19

Провадження № 2/554/3131/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач товариство з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 100 000 грн. та судові витрати в розмірі 1921, 00грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.03.2016 року між товариством з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/8037696. Забезпеченим транспортним засобом за цим Полісом визначено автомобіль «ГАЗ 3302», реєстраційний номер д/н НОМЕР_1 .

Згідно Постанови Київського районного суду м. Полтави № 552/1624/17 від 26 квітня 2017 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення із автомобілем «Suzuki SX-4» НОМЕР_2 , в зв`язку з чим ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено «Suzuki SX-4» НОМЕР_2 , що підтверджується вказаною Постановою.

Враховуючи те, що автомобіль ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , на момент ДТП був забезпеченим у ТзДВ «СТзДВ «Глобус» транспортним засобом за Полісом страхування № АЕ/8037696 від 19.03.2016 р., то позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «Suzuki SX-4» НОМЕР_2 у загальному розмірі 100000 грн.

Згідно Звіту № 31/08-532 від 12.09.2017 р. вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 129 484,08 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на їх користь матеріальну шкоду в порядку регресу та 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду 06.04.2020 року здійснено заміну позивача товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група».

Представник позивача в судове засідання не з`явився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Свого відношення до позову не висловив, відзив на позовну заяву також не подав.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.03.2016 року між товариством з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/8037696 від 19.03.2016. Забезпеченим транспортним засобом за цим Полісом визначено автомобіль «ГАЗ 3302», реєстраційний номер д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно дост. 979 Цивільного кодексу Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови від 26.04.2017 р. Київського районного суду м. Полтави , 18.03.2017 р. о 20 год. 30 хв. в м. Полтава по вул. Сінна, відповідач керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302» д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення із автомобілем «Suzuki SX-4» НОМЕР_2 , у зв`язку з чим відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.6ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. потерпілому , що підтверджується платіжним дорученням № 19920 від 26.06.2017.

Відновідно до пп. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду страховик має право подати регресний позов : якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч.1 ст. 993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції

За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати,пов`язані з розглядом справи,покладаються,зокрема уразі задоволення позову - на відповідача. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, який той сплатив при подачі позову до суду.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група".

Керуючись ст.ст.13,76,81-83,89,95,141,223,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 100 000 грн. (сто тисяч) на відшкодування шкоди в порядку регресу та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» /код ЄДРПОУ 30859524, МФО 320478, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», юридична адреса: 03038, м.Київ, вул. І.Федорова, 32-А.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.М.Бугрій.