Ухвала суду № 89381839, 22.05.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13743/19

Провадження № 2/219/925/2020

У Х В А Л А

про оголошення перерви у судовому засіданні

22 травня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», місцезнаходження якого: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815, в якій просить стягнути з відповідача на її (позивача) користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 12 140,12 гривень.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 09 годину 15 хвилин 20 грудня 2019 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. При цьому, вказаною ухвалою також зобов`язано Акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» надати на адресу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали відомості про розмір нарахованої, але невиплаченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року.

В свою чергу, вимоги ухвали про витребування доказів Акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» станом на теперішній час не виконані за невідомо суду причиною, хоча копія ухвали отримана уповноваженим представником 17 грудня 2019 року, що вбачається з наявного в матеріалах повідомлення про вручення поштового відправлення.

02 грудня 2019 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 08 годину 15 хвилин 20 січня 2020 року, у зв`язку з тим, що представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

20 січня 2020 року судове засідання також відкладено на 08 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року, у зв`язку з тим, що представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року судове засідання відкладено на 08 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року, у зв`язку з тим, що представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, та зобов`язано відповідача надати на адресу суду в строк до 17 березня 2020 року відомості про розмір нарахованої, але невиплаченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року.

Копія вказаної ухвали отримана представником Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» 03 березня 2020 року та представником відповідача 17 березня 2020 року, про що в матеріалах справи маються відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень, проте станом на теперішній час вимоги ухвали не виконані за невідомою суду причиною.

17 березня 2020 року судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відгулі та було відкладене на 08 годину 00 хвилин 14 квітня 2020 року.

14 квітня 2020 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 08 годину 00 хвилин 22 травня 2020 року, оскільки о представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні. Крім того, вказаною ухвалою зобов`язано Акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» та Регіональну філію «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» надати на адресу суду в строк до 22 травня 2020 року відомості про розмір нарахованої, але невиплаченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року.

Копія вказаної ухвали отримана представником Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» та представником відповідача 22 квітня 2020 року, про що в матеріалах справи маються відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень, проте станом на теперішній час вимоги ухвали не виконані за невідомою суду причиною.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином: у відповідності до пункту 19 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua. 20 грудня 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява від позивача про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Представник відповідача, який про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України – шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі, як і відзив на позовну заяву, представником відповідача не надано.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 240 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, у зв`язку із невиконанням відповідачем вимог ухвал суду від 02 грудня 2019 року, 18 лютого 2020 року та 14 квітня 2020 року в частині витребування доказів, оскільки відомості, зазначені у даних ухвалах, які суд витребовує у відповідача, мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Згідно частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 127 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що причини неподання відповідачем до суду доказів, які витребовувались судом в ухвалах суду від 02 грудня 2019 року, 18 лютого 2020 року та 14 квітня 2020 року, є неповажними, оскільки представники відповідача, отримавши вказані ухвали суду, станом на 22 травня 2020 року докази суду так і не надали, як і не надали будь-яких пояснень про причини невиконання судових рішень, що свідчить про приховування АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» та його Регіональною філією «Донецька залізниця» наявних у них доказів та інформації, що стосуються предмету спору.

Вказаними діями відповідач перешкоджає своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню судом обставин справи, у зв`язку з чим наявні підстави відповідно до частин другої, третьої статті 43, частини восьмої статті 84 ЦПК України для застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Відповідно до статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно частини 1 статті 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до частини другої статті 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 148 ЦПК України у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що відповідач неодноразово на вимогу суду не надав суду докази, які витребовувались ухвалами суду від 02 грудня 2019 року, 18 лютого 2020 року та 14 квітня 2020 року, і не повідомив суд про причини не подання доказів, суд вважає, що до відповідача слід застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід державного бюджету в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2102 гривень.

При цьому, у зв`язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, у відповідності до частини 2 статті 240 ЦПК України у судовому засідання слід оголосити перерву, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 144, 148, 223, 240, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 08 години 30 хвилин 23 червня 2020 року, про що повідомити сторін по справі.

Зобов`язати Акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» та Регіональну філію «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» надати на адресу суду в строк до 23 червня 2020 року відомості про розмір нарахованої, але невиплаченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року.

Копію ухвали суду направити Акціонерному товариству «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) та Регіональній філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22) – для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Стягнути з Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», місцезнаходження якого: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815, в дохід державного бюджету (стягувач – Державна судова адміністрація України, місцезнаходження якого: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, код ЄДРПОУ 26255795 (Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП; Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф (як засіб процесуального примусу) у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Ухвалу в частині стягнення штрафу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження даної ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 84 ЦПК України для витребування доказів, та статтею 354 ЦПК України для апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.С. Конопленко