
Справа №129/2554/16-к
Провадження №1-кп/127/647/18
УХВАЛА
20 травня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Ковальчук Л.В.,
секретаря Бехарської К.О.,
за участю прокурора Муляр О.М.,
захисників Ткачук І.В., Бондарчука В.В.,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12016020000000193 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12016020000000193 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
До обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк яких закінчується 22.05.2020 року.
Прокурор Муляр О.М. заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, раніше неодноразово судимі, вчинили злочини в період іспитового строку, обвинувачуються у вчиненні вбивства та розбійного нападу на особу похилого віку, тобто в тяжких насильницьких злочинах, тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі вони можуть перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від суду, продовжити злочинну діяльність.
Захисники Ткачук І.В., Бондарчук В.В., обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не заперечували проти продовження запобіжних заходів.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дія яких продовжувалася в суді першої інстанції та вони не були скасовані апеляційним судом, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд не закінчено, тому на даний час підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд не вбачає.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні умисних особливо тяжких злочинів, за які, в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк або довічне позбавлення волі. Крім того, обоє обвинувачених не мають постійного місця проживання та ніде не працювали до затримання.
За таких обставин, а також враховуючи, що ніхто із учасників процесу не заперечував проти продовження запобіжного заходу обвинуваченим, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для їх скасування або зміни не вбачає.
Законом України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020 року, який набрав законної сили 23.04.2020 року, пункт 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., №№ 9-13, ст. 88) викладено новій редакції, а саме тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Зокрема у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. на усій території України з 12 березня 2020 року установлено карантин, дія якого продовжено постановою Кабінету Міністрів України від 4 травня 2020 р. № 343 до 22 травня 2020 р.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжних заходів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на підставі пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України було розглянуто головуючим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 20.05.2020 року до 18.07.2020 року включно.
Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 20.05.2020 року до 18.07.2020 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя :
Судове рішення № 89381733, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 20.05.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 129/2554/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: