Ухвала суду № 89381374, 15.05.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/203/20

Ухвала

Іменем України

15 травня 2020 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019020000000196 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2, ч. 1 ст.388 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер 0520680503:05:001:0290 земельна ділянка 8-9; на житловий будинок, шляхом заборони пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі та відчуження.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Калинівського ВП ГУНП У Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №42019020000000196 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2, ч.1 ст. 388 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, до державний реєстратор Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області незаконно вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про арешт нерухомого майна за адресою: вул. Лебединська, 6, м. Київ, належного ПАТ АБ "Укргазбанк".

Крім цього, до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 10.12.2019 р. надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що державним реєстратором Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області 15.10.2019 р. прийнято рішення про держану реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміну статутного або складеного капіталу, зміну складу або інформації про засновників, щодо частки у статутному капіталі ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр», що на час проведення державної реєстрації перебувала під арештом приватного виконавця.

Крім цього, до чергової частини Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 10.01.2020 року о 14:05 год. надійшов рапорт заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про те, що в ході розслідування кримінального провадження №42019020000000196 від 20.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України встановлено, що державний реєстратор Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , незаконно вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про скасування права власності на предмет іпотеки адміністративно-виробничий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , належного ПАТ АБ «Укргазбанк».

Крім цього, 27.02.2020 до СВ Калинівського ВП через секретаріат, надійшла ухвала Вінницького міського суду від 13.02.2020 р., про зобов`язання уповноваженої особи ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_4 , про підробку 27.06.2019 р. документів з боку державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2007 р. між потерпілою ОСОБА_6 та АТ «ОТП Банк» були укладені кредитні договори № HCL 001/007/2005 від 30.09.2005 р. та CNL B00/008/2007 від 22.01.2007 р. згідно з якими остання отримала кредит у розмірі 30000 доларів США та 100000 доларів США відповідно.

В якості забезпечення даних кредитних зобов`язань її чоловіком ОСОБА_7 з ЗАТ «ОТП Банк» був укладений відповідний договір іпотеки № PCNL B00/008/2007 від 22.01.2007 р. (далі договір іпотеки) за яким він надав в іпотеку належну йому на праві приватної власності земельну ділянку кадастровий номер 0520680503:05:001:0290, загальною площею 0,2399 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік ОСОБА_7 помер (що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 30.07.2013 р.).

Відповідно до складеного ним заповіту від 16.11.2010 р. він заповідав ОСОБА_6 усе належне йому рухоме і нерухоме майно.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 36383902 від 21.01.2014 р. приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_8 була зареєстрована відповідна спадкова справа за № 55624174.

Як стало відомо з інформаційної довідки № 173842861 від 15.07.2019 р. (сформованої держ. реєстратором Виконавчого комітету Вінницької міської ради) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47617455 від 04.07.2019 р. державним реєстратором ОСОБА_5 (Глинська сільська рада, Калинівського району, Вінницька обл.) право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0520680503:05:001:0290, загальною площею 0,2399 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , оформлено на ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749)

З інформаційної довідки № 174519713 від 19.07.2019 р. (запит сформований за параметром: Вінницька обл., м. Вінниця, провулок Затишний, будинок 8) вбачається, що у невідомий спосіб на ТОВ «Вердикт Капітал» незаконно був оформлений об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці ( АДРЕСА_5 , кадастровий номер 0520680503:05:001:0290), як цілий житловий будинок з присвоєнням реєстраційного номеру 1864775805101.

В зв`язку із цим ОСОБА_6 були подані відповідні позови до Вінницького міського суду Вінницької області, предметом оскарження яких стали відповідні записи про реєстрацію права власності на земельну ділянку та об`єкт незавершеного будівництва.

З цього приводу Вінницьким міським судом Вінницької області відкриті провадження по даним заявам (справа № 127/19574/19 по земельній ділянці, справа № 127/20222/19по будинку).

Дане твердження ґрунтується на таких підставах:

Так, відповідно до пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, зокрема подає документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавцz/

В ході підготовчих засідань по вищевказаних справах відповідачем ТОВ «Вердикт Капітал» були надані крім всіх інших документів (договорів факторингу, про відступлення права вимоги по іпотеці) копії документів (докази надходження надаються), які на їх думку свідчать про отримання ОСОБА_6 та її покійним чоловіком ОСОБА_7 вимог про погашення заборгованості про які раніше відомо не було. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0408611409256 від 11.02.2019 р., 20 лютого 2019 року ОСОБА_7 начебто була особисто отримана вимога банку. Однак таке не представляється можливим, оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0408611409224 від 11.02.2019 р., 20 лютого 2019 р. ОСОБА_6 також начебто була особисто отримана така вимога.

На звернення ОСОБА_6 до 18 відділення в м. Вінниця ПАТ «Укрпошта» заступником начальника відділення ОСОБА_9 13.01.2020 р. була надана письмова відповідь в якій вона зазначила наступне:

1.В правому верхньому куті «Рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення» №0408611409224, 0408611409256 від 11.02.2019 року, стоїть печатка яка не є печаткою 18 відділення «Укрпошти» у м. Вінниці;

2.«Підпис працівника поштового зв`язку» не співпадає з підписами працівників нашого відділення;

3.У штрих-коді «ВІННИЦЯ-18» відсутні одна цифра.

Оскільки надання документів про отримання боржником/іпотекодавцем вимоги є обов`язковими для реєстрації права власності на нерухоме майно за іпотечним застереженням і з огляду на те, що рекомендовані повідомлення про вручення є підробленими, ТОВ «Вердикт Капітал» внаслідок злочинних дій його працівників заволоділо належним ОСОБА_6 спадковим майно в шахрайський спосіб з використанням завідомо підроблених документів.

Що стосується будинку, то його було розпочато з 2001 року (незавершено), з моменту набуття ОСОБА_7 (покійним чоловіком, єдиним спадкоємцем якого являється ОСОБА_6 ) права власності на земельну ділянку, що видно з відповідного будівельного паспорту № НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_7 та відповідного дозволу на виконання будівельних робіт № 210 виданого на період вересень 2001 р. по вересень 2003 року.

Відповідно до п. 41 «ПОРЯДКУ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1127 від 25.12.2015 р. для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна, зокрема подаються:

1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;

Даний будинок не був введений в експлуатацію, декларація про готовність об`єкту до експлуатації не подавалась, крім того у працівників ТОВ «Вердикт Капітал» відсутній оригінал технічного паспорту на даний будинок, тому реєстрація права власності на нього, як цілого об`єкту житлової нерухомості є не можливою.

Також 16.07.2019 р., на веб-сайті domik.ua (посилання http://domik.ua/nedvizhimost/vinnica-prodam-dom-zatishnij-ul-id12016909.html) ОСОБА_6 виявлено, що належний їй об`єкт незавершеного будівництва разом земельною ділянкою в АДРЕСА_5 , виставлено на продаж за 129750 доларів США, що є значно меншим від його реальної ціни. ТОВ «Вердикт Капітал» в суд був наданий висновок незалежної оцінки вартості нерухомого майна від 09.07.2019 р, за яким даний будинок коштує 3000000 грн. (117000 доларів США), який хоч і явно занижує реальну вартість цього майна, однак вказує на те, що незаконними діями посадових осіб ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, яка становить більш ніж 3000000 гривень.

14.05.2020 року до СВ Калинівського ВП ГУНп у Вінницькій області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 , про накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження на нерухоме майно:

-земельної ділянки кадастровий номер 0520680503:05:001:0290 за адресою: Вінницька обл. м. Вінниця, провулок Затишний, земельна ділянка 8-9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1864551305101);

-житловий будинок за адресою: Вінницька обл. м. Вінниця, провулок Затишний, будинок 8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1864775805101).

Дане клопотання підлягло задоволення через наявні на те об`єктивні обставини.

14.05.2020 року винесено постанову про визнання речовим доказом земельної ділянки кадастровий номер 0520680503:05:001:0290 за адресою: Вінницька області м. Вінниця, провулок Затишний, земельна ділянка 8-9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1864551305101) та житлового будинку за адресою: Вінницька обл. м. Вінниця, провулок Затишний, будинок 8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1864775805101).

Враховуючи те, що вказані об`єкти нерухомого майна, у разі повідомлення про розгляд клопотання про арешт майна, можуть бути реалізовані службовими особами ТОВ «Вердикт Капітал», тому, з метою забезпечення арешту майна, виникла необхідність у розгляді клопотання без участі власника майна.

У поданій письмовій заяві заступник начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням п. 1 ч. 2 ст.170КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті (накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу, або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку нарухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, втому числі кошти та цінності, що знаходяться набанківських рахунках чи назберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заступник начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що майно - земельна ділянка кадастровий номер 0520680503:05:001:0290 та житловий будинок визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, а тому накладення арешту на нього сприятиме досягненню мети щодо повного та неупередженого досудового розслідування, а також для попередження будь-яких негативних наслідків (пошкодження, псування, знищення, перетворення, передача, відчуження), що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно має значення речового доказу, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-на земельну ділянку кадастровий номер 0520680503:05:001:0290, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1864551305101);

-на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1864775805101), шляхом заборони пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі та відчуження.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1