Рішення № 89381268, 22.05.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 225/5877/19

Провадження № 2/219/1299/2020

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Слов`янської міської ради, треті особи - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визначенням додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 представник позивача ОСОБА_2 – адвокат Галій С.А. звернувся до суду вказаним з позовом, в якому просив визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії. Відповідно до заповіту, який був оформлений третьою державною нотаріальною конторою м. Донецька померла ОСОБА_3 заповіла озивачу усе майно, яке залишилося після її смерті. 12 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено нотаріусом у зв`язку з тим, що нею пропущено строк для прийняття спадщини. Вказує, що позивачем був пропущений строк на прийняття спадщини з поважних причин, а саме через те, що вона знаходилася на тимчасово окупованій території, де жоден орган державної влади України не працює, крім того, через судове процедуру встановлення факту смерті ОСОБА_3 та отримання свідоцтва про смерть, що надало їй юридичні підстави для звернення до нотаріуса. У зв`язку з цим через вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11.09.2019 за зазначеною цивільною справою було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.10.2019 відкладено підготовче засідання та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою суду від 14.11.2019 у вказаній цивільній справі за клопотання представника позивача замінено первісно відповідача Військово-цивільну адміністрацію м. Торецьк Донецької області на належного – Бахмутську міську раду, підготовче засідання відкладено.

04.12.2019 Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про передачу за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільної справи № 225/5877/19 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради, треті особи - Бахмутсько-Лиманське ОУ ПФУ Донецької області, Торецьке ОУ ПФУ Донецької області, про визначенням додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини передано.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 04.02.2020 зазначену цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.03.2020 по справі закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

25.03.2020 ухвалою суду замінено відповідача по справі - Бахмутську міську раду на належного – Слов`янську міську раду.

Позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Галій С.А. у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без їх. Зазначено, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача – Слов`янської міської ради у судове засідання не з`явився, 28.04.2020 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради, просив винести рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, 13.03.2020 надіслав клопотання (вх. № 9463) про розгляд справи без участі представника, проти задоволення вказаного позову не заперечує.

Представник третьої особи – Торецького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, згідно якої просить суд розглянути справу без його участі та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією її паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 25 грудня 1997 року Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області (а.с.3-4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк у віці 93 років померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 06.06.2019 складено відповідний актовий запис № 32 та видано Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Як вбачається з копії заповіту від 30.05.2012, складеного за життя ОСОБА_3 та посвідченого державним нотаріусом Третьої донецької державної нотаріальної контори Яценко В.А. (зареєстрований в реєстрі за № 3-577), остання все своє майно, яке на день смерті буде їй належати, де б воно не знаходилося, з чого б воно не складалося, та взагалі все те, на що вона матиме право за законом, заповіла ОСОБА_2 , 1954 року народження (а.с.8).

Встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

12 серпня 2019 року приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенком В.М. винесено постанову про відмову ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 , оскільки нею був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини (а.с.9).

Відповідно до ст.1272 ЦК України спадкоємець, який протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини не подав заяву про її прийняття, вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причини пропуску для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, не переборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до інформації наданої на запит суду 26.02.2020 приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенком В.М. (№ 125/01-16 від 17.02.2020), спадкова справа на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилася, заяв про прийняття спадщини після померлої або про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходило. Додатково повідомив, що 12.08.2019 до нього звернувся представник ОСОБА_2 – ОСОБА_4 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на недоотриману пенсію після померлої ОСОБА_3 , але у зв`язку із пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.116-117).

Крім того, згідно інформації, наданої на запити суду Другою бахмутської державною нотаріальною конторою та Костянтинівською державною нотаріальною конторою (а.с.52-53, 65-66, 109-110) за даними Спадкового реєстру після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадкова справа не відкривалася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін для подання заяви про прийняття спадщини після її смерті, встановлений законом - до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивач ОСОБА_2 своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому нею був пропущений строку для прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_2 пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, встановлений ст. 1268 ЦК України з поважних причин, у зв`язку з проведенням АТО на території Донецької області, через що стало неможливим оформлення спадкових справ через припинення роботи органів нотаріату. Крім того, вона була вимушений судовому порядку встановлювати факт смерті ОСОБА_3 , оскільки вона померла на тимчасово окупованій території. Ці підстави стали перешкодою для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та позбавили позивача можливості вчасно звернутись у встановлені законом строки до нотаріуса з відповідною заявою.

Відповідно до ст.ст. 81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а тому позов ОСОБА_2 слід задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 5, 10, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.1220, 1222, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Слов`янської міської ради, треті особи - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визначенням додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , -три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, на подання апеляційної скарги, продовжується на строк дії такого карантину.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 25 грудня 1997 року Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Галій Сергій Анатолійович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2808), який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру серії НОМЕР_4 № 1002316 та договору № 4-ср/2019 від 02.09.2019, адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Слов`янська міська рада, код ЄДРПОУ 04052821, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, Соборна площа, буд. 2.

Третя особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, код ЄДРПОУ 42172734, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35.

Третя особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, код ЄДРПОУ 42170475, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 22.

Суддя Л.В. Шевченко