Постанова № 89381057, 20.05.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/503/20 Провадження № 3/930/260/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 року

Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Немирівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

по ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №328386 від 21.02.2020 по ст. 164 ч. 1 КУпАП, в якому вказується, що 21.02.2020 близько 14:30 год. було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме пива, без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії на продаж алкогольних напоїв. Алкогольні напої в кількості 54-х пляшок пива різних марок, ємністю 0,5лю вилучено при складанні протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладалося у зв`язку із клопотаннями ОСОБА_1 .

Зокрема, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 було призначено на 24.03.2019, однак від ОСОБА_1 23.03.2020 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з його хворобами, а саме: згідно довідки КНП «Немирівська ЦРЛ НРР» №97, ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в травматологічному кабінеті консультативної поліклініки Немирівської ЦРЛ з 20.03.2020 з приводу пошкодження зв`язок правого колінного суглобу. Однак, коли одужав – не вказано, на якому режимі лікування перебував, відомостей про одужання до суду не подано.

У подальшому, розгляд адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 було відкладено на 07.04.2020, однак від ОСОБА_1 06.04.2020 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку бажанням скористатися послугами адвоката та перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні вдома. Довідки мав надати в наступне судове засідання. Однак, довідки з лікарні так і не надав, захисника офіційно не залучив.

У подальшому, розгляд адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 було відкладено на 30.04.2020, однак від ОСОБА_1 28.04.2020 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку бажанням скористатися послугами адвоката та у зв`язку з його хворобами, а саме: згідно довідки КП «Немирівський міський ЦПМСД Немирівської міської ради» №547, ОСОБА_1 знаходився в КП «Немирівський міський ЦПМСД Немирівської міської ради» з 27.04.2020 з приводу гострого респіраторного захворювання, середнього ступеню важкості, ускладнене гострим бронхітом. Однак, коли одужав – не вказано, відомостей про одужання до суду не подано, а також захисника офіційно не залучив.

У подальшому, розгляд адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 було відкладено на 12.05.2020, однак від ОСОБА_1 07.05.2020 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку бажанням скористатися послугами адвоката та у зв`язку з його хворобами, а саме: згідно довідки КП «Немирівський міський ЦПМСД Немирівської міської ради» №553, ОСОБА_1 знаходився в КП «Немирівський міський ЦПМСД Немирівської міської ради» з 06.06.2020 з приводу захворювання: ГРЗ, гострий бронхіт. Однак, коли одужав – не вказано, відомостей про одужання до суду не подано, а також захисника офіційно не залучив.

В наступний раз, розгляд адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 було відкладено на 20.05.2020, однак від ОСОБА_1 19.05.2020 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку бажанням скористатися послугами адвоката та у зв`язку з його хворобами, а саме: згідно довідки КП «Немирівський міський ЦПМСД Немирівської міської ради» №570, ОСОБА_1 знаходився в КП «Немирівський міський ЦПМСД Немирівської міської ради» з 18.05.2020 з приводу захворювання: корінцевий сильно виражений больовий синдром на фоні поперекового остеохондрозу хребта. Однак, коли одужав – не вказано, відомостей про одужання до суду не подано, а також захисника офіційно не залучив.

Суд сприймає дії ОСОБА_1 щодо звернення до медичних закладів, які відбувались саме напередодні судових засідань, як спосіб уникнути адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи що є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи суд визнає неявку ОСОБА_1 неповажною, поведінку ОСОБА_1 можна розцінювати як навмисне затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності шляхом забезпечення перебігу визначеного ст. 38 КУпАП 3-місячного строку, протягом якого може бути застосовано адміністративне стягнення, а також прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, суд враховує, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При винесенні постанови суддею враховано, що факт вчинення адміністративного правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються низкою належних та допустимих доказів, які не були спростовані у суді; визнання вини ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_1 ; будь-яких порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено не було, а тому дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та доданими матеріалами.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, , з конфіскацією 54-х пляшок пива, об`ємом 0,5 л. наступних марок («Бланш» - 7 шт.; «Туборг» - 4 шт.; «Балтіка 7» - 5 шт.; «Львівське 1715» - 10 шт.; «Сідер» - 5 шт.; «Львівське світле» - 4 шт.; «Айс» - 5 шт.; «Балтіка 3» - 6 шт.; «Балтіка 9» - 4 шт.; «Мінське 4» - 4 шт.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164 ч.1, 251, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача UA088999980314080542000002380, код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією 54-х пляшок пива, об`ємом 0,5 л. наступних марок («Бланш» - 7 шт.; «Туборг» - 4 шт.; «Балтіка 7» - 5 шт.; «Львівське 1715» - 10 шт.; «Сідер» - 5 шт.; «Львівське світле» - 4 шт.; «Айс» - 5 шт.; «Балтіка 3» - 6 шт.; «Балтіка 9» - 4 шт.; «Мінське 4» - 4 шт.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 01.06.2020 року

Суддя: В.М. Алєксєєнко