Рішення № 89380361, 20.05.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1082/20

Провадження № 2/552/618/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді – Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Серпень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Зачепилівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту із заставного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Серпень» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Зачепилівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту із заставного майна. Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що 16.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «СЕРПЕНЬ» та ОСОБА_1 укладено договір поставки № 16/05/2018-1, згідно з яким у терміни і на умовах, визначених цим договором постачальник (ТОВ «Компанія «СЕРПЕНЬ») зобов`язується поставляти покупцю (ФОН ОСОБА_1 ) товар на умовах відстрочення кінцевого платежу, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар в повному обсязі. Найменування, асортимент, ціна і кількість товару, а також строки та порядок оплати та поставки товару зазначаються у додатках до договору. Відповідно до Додатку до договору поставки № і від 16.05.2018 року, постачальник зобов`язався поставити товар на загальну суму 834 378,30 грн., а покупець оплатити вказаний товар у строк до 30.09.2018 року. 17.05.2018 року між ТОВ «Компанія «СЕРПЕНЬ» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого забезпечується вимога заставодержателя, тобто ТОВ «Компанія «СЕРПЕНЬ», яка є похідною з договору поставки, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у договорі поставки не пізніше 30.09.2018 року сплатити 834 378 гривень 00 копійок за поставлений товар, що за курсом гривні до долара США, встановленого за домовленістю сторін на дату підписання договору поставки є еквівалентом суми 31 846,50 доларів США (із розрахунку 26,20 грн. за 1 долар США) з урахуванням умов розрахунку, визначених п. 3 договору поставки. За договором застави заставодержатель, має право у разі невиконання заставодавцем, тобто ОСОБА_1 , зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника (право застави). Згідно договору застави в забезпечення виконання зобов`язання заставодавець передає в заставу заставодержателю, майно, що належить заставодавцю на праві власності, а саме:автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, тип НОМЕР_1 -В, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , № шасі (кузова, рами), НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 10.10.2013 року ВРЕР ДАІ ГУМВС України в Харківській області м. Красноград, заставною вартістю 182 000 гривень 00 копійок; комбайн марки ДОН-1500, рік випуску 1988, ідент. № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , присвоєний номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_8 , видане 15.06.2016 року Управлінням Держпраці у Полтавській області, заставною вартістю 250 000 гривень 00 копійок; екскаватор марки ЕО-2621Л, рік випуску 1971, заводський № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію машин серії НОМЕР_12 , видане 19.04.2012 року Держсільгоспінспекцією, заставною вартістю 104 000 гривень 00 копійок; трактор колісний марки Т-150К, рік випуску 1990, заводський № НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію машин серії НОМЕР_16 , видане 06.02.2014 року Держсільгоспінспекцією в Харківській області, заставною вартістю 200 000 гривень 00 копійок. За домовленістю сторін загальна вартість майна, яке передається в заставу за цим договором становить 736 000 гривень. У вказаний у додатку до договору строк (до 30.09.2018) ОСОБА_1 борг не погашено, у зв`язку з чим у постачальника виникло право на звернення стягнення на заставне майно. Однак, під час звернення до Територіального сервісного центру з приводу реалізації вищевказаного мана, стало відомо, що 04.12.2018 року Зачепилівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на підставі постанови про арешт майна боржника № 48472500 від 28.03.2018 року зареєстровано обтяження, а саме арешт всього рухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності, в тому числі і на транспортні засоби, які перебувають в заставі у ТОВ «Компанія «СЕРПЕНЬ» за договором застави. За таких обставин у ТОВ «Компанія «СЕРПЕНЬ» виникла необхідність звернення до суду з метою зняття арешту із заставного майна задля подальшої його реалізації і погашення боргу ОСОБА_3 перед підприємством.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність не надавали.

Представник відповідача Зачепилівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту із заставного майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідачів, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.05.2018 року між ТОВ «Компанія «СЕРПЕНЬ» та ОСОБА_1 було укладено договір поставки № 16/05/2018-1. Для забезпечення зобов`язань, передбачених вказаним договором, 17.05.2018 року між вищезазначеними сторонами підписано договір застави, згідно якого у разі несплати ОСОБА_1 коштів у строк до 30.09.2018 року, ТОВ «Компанія «СЕРПЕНЬ» має право звернути стягнення на заставне майно в рахунок погашення боргу, а саме на:

автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, тип НОМЕР_1 -В, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , № шасі (кузова, рами), НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 10.10.2013 року ВРЕР ДАІ ГУМВС України в Харківській області м. Красноград, заставною вартістю 182 000 гривень; комбайн марки ДОН-1500, рік випуску 1988, ідент. № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , присвоєний номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_8 , видане 15.06.2016 року Управлінням Держпраці у Полтавській області, заставною вартістю 250 000 гривень; екскаватор марки ЕО-2621Л, рік випуску 1971, заводський № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію машин серії НОМЕР_12 , видане 19.04.2012 року Держсільгоспінспекцією, заставною вартістю 104 000 гривень; трактор колісний марки Т-150К, рік випуску 1990, заводський № НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію машин серії НОМЕР_16 , видане 06.02.2014 року Держсільгоспінспекцією в Харківській області, заставною вартістю 200 000 гривень.

Згідно статті 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Реєстрація застави не пов`язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави.

Згідно статті 572 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про заставу» заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави.

Згідно статті 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до п. 8.1 договору застави від 17.05.2018 року, укладеного між ТОВ «Компанія «СЕРПЕНЬ» та ОСОБА_1 , заставодержатель у відповідності з цим договором, має право звернути стягнення на предмет застави у випадках, передбачених умовами цього договору без додаткових погоджень із заставодавцем. Звернення стягнення на заставлене майно та погашення за рахунок нього заборгованості заставодавця за договором буде проводитися шляхом його продажу з публічних торгів або будь-яким іншим чином.

Відповідно до п. 2.2. договору застави, заставодержатель набуває права стягнення боргу за рахунок предмета застави в разі, якщо на момент настання строку виконання будь-якого зобов`язання ОСОБА_1 за договором воно не буде виконано, та за інших умов, передбачених п. 1.1 цього договору. Відповідно до п. 1.1 договору застави, цим договором забезпечується вимога заставодержателя, яка є похідною з договору поставки № 16/05/2018- від 16.05.2018 року, укладеного між заставодержателем та ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у договорі поставки не пізніше 30.09.2018 року сплатити 834 378 (вісімсот тридцять чотири тисячі триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок за поставлений товар, що за курсом гривні до долара США, встановленого за домовленістю сторін на дату підписання договору поставки є еквівалентом суми 31 846,50 доларів США (із розрахунку 26,20 грн. за 1 долар США) з урахуванням умов розрахунку, визначених п. З договору поставки. Цим договором забезпечується вимога заставодержателя до ОСОБА_3 . За дим договором заставодержатель має право у разі невиконання заставодавцем зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника (право застави), згідно статті 572 Цивільного кодексу України.

Встановлено, що станом на 12.02.2020 року ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором поставки № 16/05/2018-1 від 16.05.2018 року щодо сплати коштів на користь ТОВ «Компанія «СЕРПЕНЬ» не виконав, а тому, згідно умов договору застави від 17.05.2018 року, та у відповідності до вимог чинного законодавства, ТОВ «Компанія «СЕРПЕНЬ» має право звернути стягнення на предмет застави за договором застави в позасудовому порядку.

Постановою державного виконавця Зачепилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 28.03.2018 року накладено арешт, який зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 04.12.2018 за № 17197139 на все рухоме майно ОСОБА_5 , в тому числі і на транспортні засоби, які є предметом застави, згідно договору застави від 17.05.2018 року.

Відомості про заставу зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 17.05.2018 року за № 16878166.

Отже, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна реєстрація арешту всього рухомого майна за постановою державного виконавця відбулася пізніше реєстрації застави.

Згідно статті 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим законом.. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно статті 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпечувального обтяженням зобов`язання або договором, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Оскільки під час реєстрації застави будь-яких інших зареєстрованих обтяжень не було, а реєстрація арешту за постановою державного виконавця відбулась пізніше, то обтяження, зареєстроване на підставі договору застави, має вищий пріоритет над іншими, а тому ТОВ «Компанія «СЕРПЕНЬ», як обтяжувач, мас переважне право на звернення стягнення тих транспортних засобів, що є предметом обтяження (предметом застави).

Як передбачено статтею 51 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувана - заставодержателя. Відповідно до ч. З статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставо держателями, виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі. Однак, після реєстрації обтяження за постановою державного виконавця у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження, державним виконавцем не було повідомлено ТОВ «Компанія «СЕРПЕНЬ» про накладення такого арешту.

Згідно частини 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок

боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувані в, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний

розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього закону, письмової заяви стягувана про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів

забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом І2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Згідно частини 5 статті 59 закону, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно частини 6 статті 51 вказаного закону, спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно частини 2 статті 59 закону, у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Таким чином, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна, що перебуває у заставі ТОВ «Компанія «СЕРПЕНЬ», може бути знятий постановою виконавця лише на підставі судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо:

1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю;

3) наявна письмова згода заставо держателя.

Згідно договору застави від 17.05.2018 року, загальна вартість майна, що перебуває у заставі, становить 736 000,00 грн., а розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором поставки № 16/05/2018-1 від 16.05.2018 року, складає 834 378 грн.,а тому будь-якої згоди на погашення за рахунок заставного майна боргів перед іншими стягувачами підприємством надано не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, тип НОМЕР_17 ПАСАЖИРСЬКИЙ-В, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , № шасі (кузова, рами), НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 10.10.2013 року ВРЕР ДАІ ГУМВС України в Харківській області м. Красноград, заставною вартістю 182 000 гривень; комбайна марки ДОН-1500, рік випуску 1988, ідент. № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , присвоєний номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_8 , видане 15.06.2016 року Управлінням Держпраці у Полтавській області, заставною вартістю 250 000 гривень; екскаватора марки ЕО-2621Л, рік випуску 1971, заводський № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію машин серії НОМЕР_12 , видане 19.04.2012 року Держсільгоспінспекцією, заставною вартістю 104 000 гривень; трактора колісного марки Т-150К, рік випуску 1990, заводський № НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію машин серії НОМЕР_16 , видане 06.02.2014 року Держсільгоспінспекцією в Харківській області, заставною вартістю 200 000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районий суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 20.05.2020 року.

Головуючий Т.В.Турченко