Постанова № 89380286, 21.05.2020, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/610/20

провадження № 3/527/282/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

` 21 травня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника – адвоката Левицького В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 127, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 березня 2020 року о 15.30 год. в с. Святилівка по вул. Центральній, керував мотоциклом МТ-10 д.н.з. б/н, який не зареєстровано у встановленому законом порядку, що вчинив повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.30.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 25 березня 2020 року о 15.30 год. в с. Святилівка по вул. Центральній, керував мотоциклом МТ-10 д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода та нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою алктестера та в медичному закладі водій відмовився, що вчинив повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25 березня 2020 року близько 15:30 год. перебував вдома у ОСОБА_2 , після чого проїхали на належному йому мотоциклі у магазин. ОСОБА_2 був за кермом мотоцикла та був у тверезому стані. Обставини зупинки працівниками поліції та розмову між ними під час складання протоколу чітко не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 085200 від 25 березня 2020 року;

- постановою Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області серії ДПО 18 №100307, згідно якої ОСОБА_1 16 квітня 2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 085199 від 25 березня 2020 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого водій ОСОБА_1 від продуття алкотестеру на місці та проведення огляду в медичному закладі відмовився;

- постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 14 травня 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписом фіксації вчинення правопорушення від 25 березня 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням алкотестера Драгер та в медичному закладі відмовився та повідомив працівників поліції, що документи на транспортний засіб у нього відсутні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 25.03.2020 року він разом з ОСОБА_1 мотоциклом їхали у магазин, за кермом якого був він, оскільки перебував у тверезому стані. Після зупинки працівники поліції почали складати протокол на ОСОБА_1 , оскільки останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

До пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не керував мотоциклом суд відноситься критично, оскільки з відеозапису фіксації вчинення правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 визнавав факт керування транспортним засобом. Разом з тим, під час складання протоколу та встановлення особи порушника у розмову втручався свідок ОСОБА_2 та вони вдвох вмовляли працівників поліції скласти протокол щодо до ОСОБА_2 , оскільки у ОСОБА_1 будуть проблеми на роботі.

За таких обставин, суд розцінює позицію ОСОБА_1 як захисну та таку, що направлена на уникнення адміністративної відповідальності.

Таким чином, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів на спростування факту відмови водія ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння після зупинки 25 березня 2020 року.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив Правила дорожнього руху України, а саме: вимоги пункту 30.1, згідно якого власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів, а також вимоги пункту 2.5 відповідно до якого, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому в його діях наявний склад адміністративним правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП по відношенню до ч. 7 ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст.121, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Адміністративний штраф суду:

UA048999980313050149000016001

ЄДРПОУ 37959255,

Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ:37993783

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір