Вирок № 89380099, 22.05.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/2274/19

Провадження № 1-кп/433/59/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

прокурора Чабан А.О.,

перекладача Ільницької О.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Євсюкова А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Троїцьке Луганської області кримінальне провадження за № 12019130590000300 від 03 грудня 2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тополі Троїцького району Луганської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, освіта – середня, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2019 року у денний час доби, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_1 та побачивши, що на вхідних дверях приміщення будинку висить навісний замок, у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 , впевнившись у відсутності власника будинку та сторонніх осіб на вул АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей до приміщення будинку та, знявши з металевого кільця навісний замок, який був у відчиненому стані, проник до житла.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не припиняючи протиправні дії, з корисливіх мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи мету на незаконне збагачення, ОСОБА_2 прослідував до приміщення кухні житлового будинку, де з твердопаливної печі демонтував та викрав двохконфорочну чавунну пічну плиту, яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

Викраденою двохконфорочною чавунною пічною плитою ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, продавши її ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №19/113/9/1-1320е від 06.12.2019 року, ринкова вартість двохконфорочної пічної плити, яка має два отвори для конфорок з кружками, довжиною 70 см, шириною 40 см та товщиною 1 см, станом на 03.12.2019 року, могла становити 250,00 (двісті п`ятдесят гривень 00 копйок).

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_1 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 250,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднану з проникненням у житло, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Після роз`яснень положень ст. 10 Конституції України, ст. 14 ЗУ «Про засади державної мовної політики», в присутності перекладача ОСОБА_5 , особу якої встановлено в судовому засіданні, роз`яснено права і обов`язки, попереджено під розписку про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, приведено до присяги, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Просить суд не призначати сувору міру покарання.

Під час допиту у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_2 надав показання, що на початку листопада 2019 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішов у гості до ОСОБА_1 , який був відсутній за місцем мешкання, побачивши на вхідних дверях замок, який не був зачинений, він відчинив двері та зайшов до будинку. У кухні він помітив чавунну пічну плиту та вирішив забрати її, після чого демонтував з печі вказану плиту та продав її. Гроші, отримані від реалізації викраденого він витратив на спиртне.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_1 суду надав показання, що на початку листопада 2019 року він повернувся до своєї оселі і помітив, що на печі відсутня чавунна плита. Після чого йому стало відомо, що ОСОБА_2 продав зазначену пічну плиту ОСОБА_4 . Наразі, претензій до обвинуваченого не має, обвинуваченим йому матеріальна шкода відшкодована, просив суворо не карати ОСОБА_2 .

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 вини у скоєнні злочинів та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого та долю речових доказів. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки останній повністю визнав винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, на обліку Троїцького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, не судимий.

До обставин, відповідно до ч.1 до ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

До обставин, відповідно до ч.1 до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 250,00 грн., яка відшкодована в повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в справі, у розмірі 628 грн. 04 коп., пов`язані з оплатою товарознавчої експертизи, на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та/або навчання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню товарознавчу експертизу у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп., перерахувавши їх на користь держави (Отримувач: УК у Троїцькому районі/Троїцький район/ 24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37981102, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): НОМЕР_1 , Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази по кримінальному провадженню: двохконфорочну пічну плиту, яка має два отвори для конфорок з кружками довжиною 70 см, шириною 40 см та товщиною 1 см вважати повернутою потерпілому ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

ОСОБА_6 .Суський