
Справа № 428/3725/20
Кримінальне провадження № 1-кп/428/561/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Луганського В.І,
за участю:
секретаря судового засідання Голуб Т.М.,
прокурора Глазунової О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Хорольського І.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, оскільки, на його думку, на сьогоднішній день ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли і не зменшились.
Вислухавши заявлене клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, які не заперечували проти його задоволення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.
Згідно ч. 1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.
Розглядаючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 за клопотанням прокурора, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан його здоров`я; те, що обвинувачений не одружений, не працює, і це в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; його репутацію, майновий стан, він раніше судимий за злочин пов`язаний з обігом наркотичних речовин, злочин, який йому інкримінується є тяжким злочином, а отже скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або обрання менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, не усуне наявні на час розгляду справи ризики, передбачені п. 1. ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від суду, які були враховані при обранні запобіжного заходу.
В рішеннях Європейського суду з прав людини, вказано, що запобіжний захід, може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Таким чином, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що на час розгляду клопотання прокурора ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу, не зменшились та не зникли, тому запобіжний захід підлягає продовженню строком на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 315, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити в межах строку двох місяців - до 14.07.2020 року, з виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвала діє до 14 липня 2020 року включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, а також направити начальнику Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області за місцем проживання обвинуваченого, на якого покласти контроль за поведінкою ОСОБА_1 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані разом із заявою про апеляційне оскарження рішення суду, яке може бути прийнято внаслідок розгляду справи по суті.
ОСОБА_2
Судове рішення № 89379934, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 14.05.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 428/3725/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: